Америке грозит бедность и неравенство
Американские экономисты яростно спорят: кто виноват в том, что в американском обществе растет неравенство, и что делать, чтобы этот рост прекратился. Из каждого заработанного в стране доллара 90 центов идут в кошельки 1% богатейших американцев
Нью-Йорк. 22 января. FINMARKET.RU - Стремительной растущий разрыв доходов богатых и бедных американцев превращает Америку в страну ограниченных возможностей. Дети, родившиеся в семье со средними доходами, скорее всего будут жить хуже, чем живут их родители - это новая Америка массовой бедности и неравенства.
Получается, что американская мечта умерла - страны равных шансов больше нет, все зависит от размера семейного состояния и суммы, которую семья готова потратить на образование младшего поколения.
Эта проблема появилась не вчера, но инаугурация президента Барака Обамы - известного защитника среднего класса и недруга богатых - заставила трех самых влиятельных левых экономистов страны - Нобелевские лауреаты Джозеф Стиглиц и Пол Кругман, а также бывший главный экономический советник вице-президента Джо Байдена Джаред Бернстайн - высказаться на наболевшую тему.
Стиглиц: об американской мечте можно забыть
Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц утверждает, что неравенство стало главным тормозом восстановления американской экономики:
- Средний класс слишком слаб, чтобы обеспечить уровень потребления, необходимый для стабильного экономического роста. В 2010 году 93% прироста доходов пришлось на 1% самых богатых жителей США, а доходы среднего класса, который склонен скорее потреблять, чем копить, с поправкой на инфляцию оказались ниже, чем они были в 1996 году.
- Процесс вымывания среднего класса, начавшийся в 1970-е и прерванный ненадолго лишь в 1990-е, во времена президента Клинтона, означает, что представители среднего класса больше не могут инвестировать в будущее - тратить деньги на собственное образование и образование своих детей, открыть свой бизнес или развивать уже существующий.
- Слабость среднего класса сдерживает рост налоговых поступлений, прежде всего, потому что богатым повышения нагрузки удается избегать, а всем остальным Белый дом вынужден давать льготы.
- Неравенство обычно ассоциируется с учащением циклов "подъем-спад", что делает экономику более уязвимой и нестабильной. Конечно, разрыв в доходах самых бедных и самых богатых не был прямой причиной кризиса 1920-х гг, но и простой случайностью тот факт, что последний раз таким значительным неравенство было перед Великой депрессией, точно не назовешь.
Больше 20% детей в США живут в бедности - это больше, чем в Болгарии, Латвии и Греции, и второй худший показатель среди развитых экономик мира.
Стремительный рост неравенства противоречит идеалам и духу Америки - места, где каждый, кто имеет талант и стремление работать, может "сделать это", убежден Стиглиц. Ведь он означает, что если ребенок родился в небогатой семье, он никогда не сможет реализовать весь свой потенциал. Дети в таких странах, как Канада, Франция, Германия и Швеция, имеют гораздо больше шансов жить лучше, чем их родители, чем их американские сверстники.
Не нагнетать ситуацию
Еще один нобелевский лауреат, Пог Кругман, соглашается, что неравенство - серьезная проблема, но предлагает не драматизировать и попробовать отвлечься от устаревших экономическх теорий и клише. По мнению экономиста, как минимум два из четырех аргументов Стиглица не верны.
- Во-первых, версия о том, что потребление больше не может расти прежними темпами, потому что богатые тратят слишком мало, а всем остальным тратить просто нечего, не соответствует действительности.
- Богатые действительно сберегают больше, чем бедные. Но этот факт при ближайшем рассмотрении оказывается всего лишь статистической иллюзией. Потребительские расходы, как правило, отражают уровень ожидамого дохода в течение длительного периода. Если же к богатым относить только тех, кто сберегает, в эту группу попадут и люди, у которых был просто удачный год и они, понимая, что в следующем такого везения больше может и не быть, решают подкопить денег. Наоборот, к бедным в таком случае можно относить тех, кто пережил не лучший год, и тратил все, что получал. То есть, концентрация доходов у определенной части населения на самом деле не говорит ровным счетом ни о чем.
- Второе спорное утверждение касается налогов. Безусловно, американская система налогообложения далека от идеала, но она вполне приемлема, если брать в расчет дифференциацию по штатам и городам. Не совсем понятно, на каком основании делается утверждение о ее несправедливом устройстве. Конечно, с политической точки зрения этот тезис очень удобен, но в чем его суть, понять довольно сложно.
Джаред Бернстайн предлагет и вовсе не пытаться разобраться во влиянии неравенства на замедление экономики - шансы оказаться здесь правым или ошибиться примерно пятьдесят на пятьдесят.
Самая большая трагедия, по его мнению, заключается в том, что разрыв в доходах разных слоев населения приводит к нарушению общественного договора, блокируя для многих работников возможность получать достойное вознаграждение за тяжелый труд - а ведь это всегда было одной из базовых американских ценностей.
