Нобелевский парадокс
Еще никогда выбор Нобелевского комитета так не удивлял. Премию по экономике дали за изучение работы рынков, при этом лауреаты продолжают спорить о том, как они все-таки работают
Стокгольм. 15 октября. FINMARKET.RU - Трое лауреатов Нобелевской премии этого года по разному встретили новость о присуждении награды.
67-летний профессор Йельского университета Роберт Шиллер во время объявления победителей принимал душ. Он выскочил из ванной, чтобы ответить на телефонный звонок. После того как Шиллер узнал, что стал лауреатом, он перезвонил брату в Детройт:
- Ты слышал новость?
- Да, "Тигры" (местная бейсбольная команда) проиграли, - ответил брат новоиспеченного обладателя "Нобеля" по экономике.
60-летний профессор Чикагского университета Ларс Питер Хансен выгуливал свою собаку, когда узнал, что ученые из Стокгольма поощрили его работу.
Самый пожилой из победителей, 74-летний Юджин Фома, работающий в том же Чикаго, старался вообще не думать о премии. Слишком уж это волнительно.
Нобелевскому комитету сложно было выбрать трех более непохожих друг на друга ученых, уверены коллеги победителей.
Все врут, кроме рынков
Юджин Фома - это "доктор Хаус" экономической науки. Он не согласен почти ни с кем из коллег и практически ни во что не верит. В 1960-х годах он написал несколько работ, в которых утверждал, что цены на активы в краткосрочной перспективе крайне трудно предсказать. Зато их возможно предсказывать в долгосрочной перспективе с учетом всей доступной информации.
При этом, как ни парадоксально, именно его работы во многом повлияли на то, что в 1980-х годах финансовые рынки практически не регулировались. Считалось, что участники рынка рациональны и сами выберут наилучший вариант.
Однако многочисленные кризисы на финансовых рынках опровергли эту теорию. Тогда Фома ввел в науку понятие "эффективных рынков", и в рамках этих несуществующих рынков его теория сносно работала.
74-летний профессор не раз поражал коллег своей необычной интерпретацией экономических событий.
Пузыри - это миф
"Я даже не знаю, что такое пузырь, - заявил Фома в наделавшем много шума интервью журналу New Yorker в 2010 году. Это слово стало популярным. Я думаю, что оно не имеет никакого смысла. Я даже не стал продлевать подписку на The Economist, потому что они используют слово "пузырь" через каждые две страницы."
Никто ничего не знает про кризис
"Правительство решило, что хочет сделать как можно большее количество людей домовладельцами, и поручило Fannie Mae и Freddie Mac покупать ипотечные бумаги по более низкой цене. Затем мы пережили спад, когда люди не смогли продолжать выплаты по ипотеке.
Но это не был кредитный кризис. Это был экономический кризис. Люди бросают свои дома, только если они не могут больше за них платить. То, что люди не могут платить, свидетельствует о рецессии. Мы не знаем, что вызывало этот спад. Мы никогда и не знали, что вызывает спады в экономике. По сей день идут дебаты и о причинах Великой депрессии".
Пусть они все упадут
"Что произошло бы, если бы во время кризиса правительство отошло в сторону и дало банкам разобраться самим? Такой эксперимент никогда не проводили. Как много времени потребовалось бы, чтобы понять, что происходит на самом деле?
Моя догадка - неделя или две. Но правительство вмешалось и создало проблемы, от которых мы в обозримом будущем не избавимся. Сейчас может казаться, что если бы правительство не вмешалось, то случилась бы катастрофа. Но на самом деле мы этого никогда не узнаем. Может быть, финансовая система остановилась бы на неделю или две".
Заклятые друзья
Самым последовательным критиком Фомы стал его коллега по премии и Университету Чикаго Роберт Шиллер. Шиллер верит и в пузыри, и в прогнозы. В 2005 году он заявил, что быстрый рост цен на жилье - это пузырь, и предупредил, что стоимость домов может упасть на 40%. Через два года его прогноз сбылся с пугающей точностью.
Фома утверждает, что обезьяны с завязанными глазами, мечущие дротики в страницы финансовых газет, могут выбрать портфель, который будет не менее эффективен, чем корзина акций, тщательно отобранная экспертами. Шиллер считает, что предсказать цены можно как раз благодаря иррациональному поведению участников рынка. Да, они ведут себя глупо, но это поведение регулярно повторяется.
Ларс Питер Хансен в этой компании выглядит совсем посторонним. Он тоже занимается предсказаниями цен на активы, но разрабатывает методы статистического анализа для оценки движений рынков.
Кругман против всех
Дать премию именно такому составу ученых - большая насмешка со стороны Нобелевского комитета, считает лауреат Нобелевской премии 2008 года Пол Кругман. Впрочем, он же и оправдывает жюри:
"Даже если Фома и произнес несколько глупых вещей в последние годы, это не умаляет его заслуг. Его работы об эффективности рынков создали стандарты, от которых можно отталкиваться при анализе цен на активы.
Шиллер сделал больше, чем кто-либо другой, в попытке понять, почему гипотеза эффективного рынка не работает на практике.
Хансен, разрабатывавший эконометрические методы, пользуется уважением у коллег. Поэтому хорошо, что комитет нашел способ удостоить ученных долгожданного приза, пусть и таким странным образом".
Возможно, за показным смирением Кругмана, смешанным с изрядной долей сарказма, таится не только удивление, но и личная обида. Фома известен не только как хулиган и критик всех на свете, но и как автор известного афоризма: "Если вас критикует Кругман, значит, вы все делаете правильно".
