Граждане зачастую вообще не представляют, как работает суд
Глава ВАС РФ Антон Иванов рассказывает "Интерфаксу" о модернизации арбитражного процесса
Москва. 17 апреля. INTERFAX.RU - Российская арбитражная система в конце января отметила 20-летие. За эти годы произошло множество изменений как в жизни государства, так и в судебной ветви власти. В течение этого периода было принято огромное количество постановлений пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ и информационных писем президиума, сформировавших судебную практику по самым актуальным вопросам экономической жизни. Принят корпус поправок в Арбитражный процессуальный кодекс, позволивших начать применять элементы электронного правосудия и модернизировавших многие стороны арбитражного процесса.
О том, что уже сделано и какие актуальные изменения еще предстоят, в интервью агентству "Интерфакс-АФИ" рассказал председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов.
- Недавно состоялась ваша встреча с председателем и судьями Суда справедливости Европейского союза. Как бы вы оценили ее итоги? Можно ли говорить о том, что будет налажена стабильная совместная работа двух высших судов?
- Мой коллега, председатель Суда справедливости ЕС Василиос Скурис очень правильно сказал, что главным в нашем сотрудничестве должна стать судебная защита граждан в рамках наших судебных систем. На это и должно быть нацелено наше двустороннее сотрудничество. Основные задачи суда - следить за применением и толкованием законодательства ЕС и контролировать соответствие национальных законов нормам учредительных договоров ЕС. В этом смысле наши компетенции, применительно к нашим государственным образованиям, разумеется, достаточно схожи. И методы работы тоже: и ЕСС, и ВАС РФ формируют прецедентные позиции по наиболее значимым проблемам судебной практики. Поэтому обмен опытом, изучение подходов наших судов к тем или иным процессуальным инструментам, вопросам права будут чрезвычайно полезны и для нас, и для наших европейских коллег. Надеюсь, что этой встречей мы положили начало долгосрочному и интересному сотрудничеству.
- Постановления пленумов ВАС, обязательные для арбитражных судов, могут расцениваться как указание принять конкретное решение по делу. Может быть, для единообразия судебной практики надо поручать выработку рекомендаций нижестоящим судам, чтобы принятие решений основывалось и на их опыте?
- Постановление пленума ВАС не дает указания определенным способом разрешить конкретное дело. Судьи сами должны решать, подпадает ли рассматриваемое дело под ситуацию, описанную в постановлении, либо это особый случай, требующий иного решения.
Что касается правовых позиций, то их должны вырабатывать только высшие суды. Это непременное условие, иначе мы столкнемся с тем, что в каждом регионе будут свои правила, что нарушит принцип единообразия судебной практики и, в конечном итоге, право на судебную защиту.
- Можно ли предусмотреть на законодательном уровне привлечение к дисциплинарной ответственности за вмешательство председателей судов в рассмотрение конкретных дел?
- Они и сейчас не имеют права это делать - в случае обнаружения подобного факта председатель будет привлечен к дисциплинарной ответственности.
- Как должны проходить секретные заседания? Может ли быть открытым оглашение судебного акта по таким делам?
- Вопрос публикации судебного акта, содержащего секретные сведения, у нас пока не решен. Поэтому мы эти акты не публикуем. В США другой подход: серьезные секретные сведения исключают из текста, и документ публикуется без них.
- А если публиковать хотя бы резолютивную часть?
- В принципе я не вижу здесь никаких проблем. Но иногда публикация даже названия организации может быть в известной мере раскрытием секретных сведений. И как тут быть? Возможно, определять, какую часть таких решений исключать, а какую - публиковать, должны подразделения по защите государственной тайны в наших судах. Другой вопрос, если дело закрывается безосновательно. Тут уже надо разбираться, почему это было сделано, ведь это может стать причиной обжалования.
- В чем, по вашему мнению, состоят положительные и отрицательные стороны коллективных исков, должны ли они развиваться?
- Использование института коллективных исков в ряде стран показывает очень высокую эффективность, защита прав потребителей является наиболее типичной сферой применения коллективных исков в мире. В России они предусмотрены только для корпоративных споров в очень узкой сфере, и пока этот механизм не очень хорошо работает: мы не видим примеров того, чтобы коллективные иски подавались в массовом порядке.
- Как вы думаете, почему?
- Одна из вероятных причин - процедурные сложности. Возможно, нам стоит обдумать упрощение передачи полномочий по таким искам.
- Какие меры в настоящее время принимаются для разграничения компетенции судов?
- Критерии по спорным вопросам разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами вырабатываются судебной практикой. При этом основной дискуссионный вопрос связан с трактовкой понятия "иной экономической деятельности". Кроме того, Высший арбитражный суд обращал внимание на то, что следует исходить из необходимости рассмотрения арбитражным судом заявления, содержащего требование, хотя прямо и не относящееся к подведомственности арбитражных судов, но по которому утрачена возможность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции (например, имеется определение о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью). Только так мы сможем избежать нарушения права на судебную защиту.
Острота вопроса вызвана тем, что, в соответствии с изменениями в законодательстве 2011 года, определенное количество дел об оспаривании нормативных правовых актов перешло в компетенцию арбитражных судов. Если раньше мы рассматривали такие дела только в случаях, прямо поименованных в отдельных законах, то теперь в АПК указан конкретный перечень сфер, в рамках которых нормативные правовые акты должны оспариваться только в арбитражном суде, в том числе и гражданами. Это сделано для того, чтобы исключить риск принятия противоречащих друг другу решений по аналогичным вопросам судами разных систем.
В настоящее время продолжается работа по устранению в законодательстве возможных разночтений и выработке более четкого определения подведомственности. В частности, председателем правительства дано поручение Минэкономразвития и Минюсту совместно с Высшим арбитражным судом и Верховным судом подготовить предложения по уточнению подведомственности экономических дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
- Имеет ли смысл упростить процедуру рекомендации кандидата на должность судьи? Все-таки сейчас она довольно сложная.
- Да, процедура, конечно, сложная. Но только так мы можем обеспечить пристальное изучение биографии и личности кандидата на должность судьи, причем на самых разных уровнях: от квалификационных коллегий судей до администрации президента. Упростив процедуру, мы вряд ли улучшим состояние судейского корпуса. Хотя именно это, а не простота назначения, является нашей главной целью.
- Можно ли с помощью нормативных актов обязать суды предупреждать участников процессов о задержке начала заседания или его переносе по независящим от них причинам?
- К сторонам, безусловно, надо относиться с уважением. В большинстве случаев несвоевременное начало судебного заседания - недостаток организационной работы судьи. Можно, конечно, оправдывать себя большим количеством дел, короткими сроками и прочими трудностями, но факт остается фактом.
- Что делать сторонам, прессе, гражданам в такой ситуации?
- Писать жалобу на имя председателя суда.
- Есть ли необходимость обязательного участия адвокатов в судебных процессах?
- Профессионального представительства адвокатов в наших судах не было никогда. Была попытка его введения в 2002 году, но Конституционный суд признал это незаконным. Во многих европейских странах, в США (за исключением некоторых штатов) ведение дел в судах возможно только через адвокатов. Ведь адвокаты, понимая специфику работы в судах, всегда предлагают именно то, что в максимальной степени защищает интересы их клиентов.
У нас сегодня зачастую граждане вообще не представляют себе, как работает суд. Вместо изложения своей правовой позиции они рассказывают, как несправедливо с ними поступили. В итоге стороны оказываются в неравном положении: в суде часто проигрывает тот, у кого нет адвоката, хотя изначально его позиция была выигрышной. Обязательное профессиональное представительство, конечно, снимет эту проблему, хотя и сделает процесс более дорогим.
Поэтому нам кажется, что было бы правильно вернуться к идее профессионального представительства в высших судах и кассационной инстанции.
