Не бывает так, чтобы закон нравился всем и каждому
Председатель Госдумы Сергей Нарышкин отвечает на вопросы "Интерфакса" в связи с предстоящим 11 сентября официальным открытием осенней сессии нижней палаты парламента.
.jpg "Не бывает так, чтобы закон нравился всем и каждому")
Москва. 10 сентября. INTERFAX.RU - Политическая модернизация и ближайшие законодательные приоритеты, межпарламентское сотрудничество и электронный парламент, отношение к инициативам думской оппозиции и к "делу Гудкова" - по этим и другим вопросам высказался накануне официального открытия осенней сессии Государственной Думы спикер Сергей Нарышкин.
- Сергей Евгеньевич, весеннюю сессию - первую в работе Госдумы шестого созыва - Вы назвали "сессией политической модернизации". Что будет главным в работе депутатов в ближайшие месяцы?
- В наш план уже включен ряд законопроектов, которые можно было бы назвать "главными" или, по крайней мере, ключевыми для целых отраслей и различных сфер жизни нашего общества. К примеру, такие, как проект Закона об образовании и поправки к Гражданскому кодексу, законопроекты о порядке формирования палат федерального парламента или о выборах мэров.
И, разумеется, в эту сессию нас ждет работа над федеральным бюджетом. Его отмечу особо, поскольку это - первый такой опыт для нынешнего созыва.
- Понятно, что тема политической модернизации не закрыта. Как Вам видится ее дальнейшее развитие в рамках компетенции и полномочий парламента?
- Очевидно, что через обсуждение законопроектов и принятие законов. А при необходимости - через внесение поправок в ранее принятые акты. И вы знаете: выступая на завершающем заседании весенней сессии, я подчеркивал важность мониторинга хода реализации уже принятых законов.
Этой осенью будут впервые применяться новые нормы о выборах губернаторов. Мы увидим также, как работает новое законодательство о партиях. Согласитесь, это - ключевые вопросы для развития политической системы. И конечно, с задачей политической модернизации связаны законопроекты, которые я уже упоминал - об изменении порядка формирования Совета Федерации и порядка выборов депутатов Госдумы.
- С первых дней работы Госдумы этого созыва Вы настойчиво продвигаете идею повышения роли, авторитета, профессионализма российского парламента, улучшения его имиджа. Есть ли подвижки? Не считаете ли Вы, что некоторые законодательные инициативы - как уже ставшие законом, так и не вышедшие пока из стен Думы - не работают на решение этой задачи? Например, как известно, жесткой критике подвергались коррективы в действующее законодательство о проведении массовых мероприятий, связанные с регулированием Интернета, а также перевод ответственности за клевету из административного в уголовное законодательство.
- Не бывает так, чтобы закон нравился всем и каждому. Всегда будут те, кто "за", и те, кто "против". Напомню: даже по тем вопросам, где парламентарии голосуют единогласно (а такое бывало не раз), в обществе высказывались разные мнения.
Свою задачу вижу в том, чтобы сторонники разных подходов могли обсуждать свои разногласия корректно и профессионально. От этого немало зависит повышение авторитета парламента в целом.
- Ваше отношение к ситуации вокруг представителя "Справедливой России" Геннадия Гудкова, которого правоохранительные органы обвиняют в нарушении закона о статусе депутата - якобы, имея депутатский мандат, он не отказался от предпринимательской деятельности? Сам Гудков это отрицает и утверждает, что расплачивается за свою оппозиционность. Вы разбирались в этом вопросе?
- Об этом конкретном случае пока высказываться не хотел бы. Поскольку позиция Госдумы может проявиться только по результатам обсуждения и голосования.
Есть установленная процедура рассмотрения такого рода вопросов. Возможно, она - не без недостатков, однако другой у нас нет. Будем рассматривать объективно и руководствоваться нормами закона и регламента.
- В продолжение темы думской оппозиции - ее представители сообщили через СМИ, что собираются предложить поправки в регламент Госдумы, в соответствии с которым право решающего голоса в Совете палаты должно остаться только у лидеров четырех фракций и у спикера. Сейчас, как известно, этим правом обладают и вице-спикеры. Таким образом, в этом руководящем органе 8 членов с решающим голосом у фракции "Единая Россия" и 6 депутатов от трех оппозиционных фракций - КПРФ, "Справедливой России" и ЛДПР. Оппозиция фактически хочет добиться перевеса сил в свою пользу: если пойти ей навстречу, в Совете Думы будет с правом решающего голоса 2 представителя от "Единой России" и 3 от оппозиции. Такое возможно? В оппозиционных фракциях отмечают Вашу готовность к диалогу с ними, умение искать и находить компромиссы; где черта, которую Вы не готовы преступить?
- Все предложения о поправках в Регламент будут рассмотрены, от кого бы они ни исходили. Структура и организация работы Совета должны отражать и структуру Государственной Думы, и то соотношение политических сил, которое определили своими голосами избиратели, а не просто количество фракций.
Добавлю также, что диалог - любой диалог - может состояться лишь тогда, когда к нему готовы все его участники, а не только один из них.
- На днях Вы объявили о создании при председателе Госдумы общественного совета по взаимодействию со СМИ. Каковы будут структура и полномочия этого совета, представители каких СМИ в него войдут?
- Еще рановато говорить о всех подробностях. Но сразу скажу, что это - площадка для профессионального диалога. И диалога о том, как лучше организовать взаимодействие парламента и СМИ. Хотя не вижу препятствий для обсуждения и более широкого круга вопросов.
- В весеннюю сессию Вы совершили ряд важных поездок за рубеж - в Баку, Ереван, Японию. Вас пригласили выступить на осенней сессии ПАСЕ в Страсбурге. То есть сделан серьезный акцент на международную составляющую парламентской деятельности? Какие ресурсы Вы тем самым хотите задействовать?
- Вы перечислили только часть состоявшихся поездок - и, кстати, не упомянули об одном из самых перспективных направлений - о евразийской интеграции. Оно тем более важно, что будущему Евразийскому экономическому союзу потребуются свои парламентские институты, и в этом со мной солидарны коллеги из Белоруссии и Казахстана.
Значение межпарламентского сотрудничества растет еще и потому, что укрепляются экономические связи России не только с ближайшими соседями, но и с самыми отдаленными странами. Достаточно вспомнить, что именно в этом году наша страна вступила во Всемирную торговую организацию.
И, конечно, мы будем продолжать диалог в рамках международных и межпарламентских организаций. В том числе - ПАСЕ и "парламентской восьмерки".
- В аппарате Госдумы говорят о масштабных технических переменах, модернизации, "электронном парламенте". Что и когда ожидать? Беспроводной Интернет будет во всем здании на Охотном ряду?
- Задача не в том, чтобы беспроводной Интернет был в каждом уголке здания, а в том, чтобы и каждый работающий в Думе журналист, и, разумеется, депутаты могли воспользоваться сетью без особых проблем. И вы знаете: мы уже обеспечили доступ журналистов к беспроводному Интернету в их рабочих помещениях.
Для депутатов эту задачу решить сложнее - потому что их рабочие кабинеты расположены по всему комплексу зданий. Да, определенные ограничения неизбежны - например, в ходе проведения закрытых заседаний. Но в целом - мы будем стремиться к тому, чтобы все современные технологии были доступны.
Это и есть принципиальная цель технической модернизации. Уже сейчас механизмы "электронного парламента" постепенно расширяются - всё больше депутатов просматривают документы в электронном, а не в бумажном виде. Но всё же переход на электронный документооборот ещё впереди.
Основная задача на этот и следующий год - создать технологическую платформу, которая, с одной стороны, обеспечила бы комфортные условия для законопроектной работы депутатов, в том числе коллективной. С другой стороны - позволила бы гражданам оперативно видеть результаты такой работы и самим принимать участие в обсуждении новых инициатив.
- Вы написали руководству страны письмо в связи с предложениями по строительству нового Парламентского центра. Есть ли ясность в этом вопросе? Где будет новая Государственная Дума?
- Вопрос продолжает обсуждаться. Он, как вы понимаете, сложный, и в плане организации, и в плане затрат. Именно поэтому мы создали специальную комиссию, которая рассматривает все "за" и "против".
Ведь эта инициатива связана не просто с переездом одной Госдумы. Идея строительства Парламентского центра, которая высказывалась задолго до действующего созыва, не сводилась к перемещению Думы, речь шла об обеих палатах парламента.
Но хотя идеи высказывались давно, они ещё недостаточно обсуждались на профессиональном уровне, мало рассматривались в подробностях. Не говоря уже об общественной дискуссии. Как раз в этом - в выработке прочных, фактических оснований для принятия окончательного решения - одна из важнейших задач нашей комиссии по строительству парламентского центра.
