Гетто для инноваторов не идут им на пользу

Искупая вину перед малым бизнесом за годы поддержки крупных корпораций, правительства многих стран увлеклись созданием инновационных кластеров, вроде Сколково. Ничего не получится, считают эксперты: нерыночные способы отбора проектов погубят всю идею

Нью-Хейвен. 21 августа. FINMARKET.RU - Недавно президент США Барак Обама заявил, что хочет построить 45 собственных инновационных кластеров в США. Другие лидеры по всему миру следуют его примеру. Таким образом правительства хотят искупить вину перед частными предпринимателями за десятилетия лоббирования интересов больших корпораций.

В своей новой книге "Процветание: как массовые инновации создают рабочие места, вызовы и перемены" Нобелевский лаурат Эдмунд Фелпс объясняет, чем опасен корпоративизм.

• Корпоративизм обесценивает вклад частных предпринимателей, являющихся основой капитализма. Страны, защищающие интересы корпораций, могут копировать чужие идеи. Благодаря этому их экономика может расти какое-то время. Но в конце концов она останется далеко позади стран, создающих условия для частной предпринимательской инициативы.
• В США политика корпоративизма уже принесла свои плоды - количество рабочих мест, создаваемых молодыми фирмами (меньше года существования) падает с 2000-ого года.

• Теперь американское правительство пытается исправить ситуацию. Президент Барак Обама еще в январе этого года объявил о создании 15 инновационных институтов на основе государственно-частного партнерства. К июлю количество будущих центров выросло до 45 - то есть свое Сколково должен получить почти каждый штат.
• По словам Обамы, в этих институтах должны собраться ученые и бизнесмены, которые вместе будут создавать новые высокотехнологичные продукты и услуги. Первый такой центр, разрабатывающий 3D-принтеры, уже появился в штате Огайо.

Американские экономисты воспринимают модернизацию Обамы примерно так же скептично, как и российские эксперты оценивают перспективы Сколково и нанотехнологий. Успешные компании таким образом не построить, уверен профессор Йельского университета Робер Шиллер. Шиллер знает, о чем говорит, не понаслышке: в свое время вместе с партнером он создал очень успешную инвестиционную фирму "MacroMarkets LLC".

• Когда в 1990-х годах экономист ходил по многочисленным венчурным фондам за финансированием, комитеты по инновациям в этих фондах попросту не понимали его идею. Вместо создания инвесткомпании ему предлагали построить торговый центр. В итоге деньги на стартап предпринимателям дал один из друзей.
• Комитеты по инновациям неэффективны, поскольку не могут распознать настоящую прорывную идею, объясняет Шиллер. Привести к успеху компанию способна только бешеная энергия настоящего бизнесмена. Поэтому созданные правительством центры не могут серьезно способствовать инновациям. Единственное, что может сделать правительство - поощрять таких инициативных бизнесменов, выделяя им гранты.

Впрочем, некоторые эксперты считают, что именно государство - главный источник новых технологий.

Джаред Бернштайн, экономист Центра приоритетов бюджета и политики

"На протяжении всей истории США государство поддерживало инновации, иногда даже раньше, чем частный капитал. Примером могу служить железные дороги, радар, лазеры, компьютеры, интернет, GPS, био- и нанотехнологии. Инновационные центры, которые предлагает создать Обама, по словам самих же производителей, создают мосты между ними и университетскими лабораториями. Конечно, в этой сфере не обходиться без коррупции, но определенно государство не душит инновации.

На самом деле, если их кто-то и душит, так это частный сектор. Я думаю, что в 2000-е годы происходило вот что: пузырь финансового сектора засасывал в себя прибыли, идеи, человеческий капитал и,да, инновации. В итоге он взорвался, оставив в экономике огромную черную дыру".