Президиум РАН: Мы живем в режиме депопуляции. И что делать?
Москва. 1 ноября. INTERFAX.RU - На состоявшемся заседании Президиума РАН обсуждался чрезвычайно важный для нашей страны вопрос о демографической ситуации в России, перспективах ее развития. Сообщает наш политический обозреватель Вячеслав Терехов.
Сколько нас будет через 20 лет?!
Корр.: Заседание Президиума РАН продолжалось почти три часа, и докладчики - профессионалы в вопросах демографии - настолько были заинтересованы в изложении своих взглядов на обсуждаемую проблему, что председательствующему приходилось не один раз останавливать их, напоминая о регламенте.
Так как мнения по обсуждаемым вопросам у выступающих не совпадали, мы будем, прерывая изложение докладов, показывать и другие взгляды.
Непосредственное обсуждение проблемы началось с нерадостной констатации факта, что "мы живем в режиме депопуляции, т.е. происходит естественная убыль населения". Об этом заявил первый докладчик член-корреспондент РАН Сергей Рязанцев.
И сколько же нас будет, например, лет, эдак, через двадцать?
Рязанцев: Согласно прогнозу Росстата (2022 г.) численность населения страны к началу 2046 года может составить 138,8 млн человек, средняя продолжительность жизни мужчин будет 75,9 лет, а женщин - 83,2 года.
В целом демографическая ситуация характеризуется снижением численности населения, откладыванием возраста вступления в брак и деторождения на более поздний период, снижением рождаемости, а также, к сожалению, отмечается и избыточная смертность населения трудоспособного возраста.
Корр.: По мнению докладчика, отчасти на это положение влияет такой фактор, как "коэффициент очередности рождения детей". Он растет по первым рождениям, но в то же время снижается по сроку второго рождения ребенка. Таким образом, сказал он, "мы находимся на уровне 1,4 при задаче достичь хотя бы коэффициента в 1,6. (Причем для сохранения численности населения на одном уровне нужен суммарный коэффициент рождаемости около 2,1. Этот коэффициент показывает, сколько в среднем родила бы одна женщина на протяжении всего репродуктивного периода, т.е. от 15 до 50 лет - ИФ).
Однако с негативным влиянием "очередности" рождения для увеличения численности населения, не согласилась в своем очень структурированном выступлении первый заместитель министра труда и социальной защиты РФ Ольга Баталина. По ее мнению, сроки рождения между первым и вторым ребенком не имеют значения.
Баталина: Возраст рождения ребенка в 26 лет для многодетности не угроза. До 40 лет, родив ребенка в 26-27 лет, можно родить и второго и третьего.
Рожать мешают многоэтажки?
Корр.: Вернемся к докладчику. Вторым фактором, который надо иметь в виду, по мнению С.Рязанцева, является высокая рождаемость в малых поселениях в отличие от городских. На эту проблему и ее значение ответили и та же О.Баталина, и академик Роберт Нигматулин, но, как увидим, по-разному.
Нигматулин: Большая рождаемость у нас в поселках и деревнях, потому что там нет высотных зданий. В высотные дома люди едут с другими планами и целями!
Корр.: Получается, что для улучшения демографии и, в частности, рождаемости, надо прекратить строить многоэтажки. И с этим выводом не согласилась О.Баталина. Она уверена, что ускорение урбанизации - это "свидетельство роста жизненных стандартов".
Другие докладчики также согласились с ее выводом, приводя в пример другие страны, в которых людей пытались переманить жить в маленькие и малоэтажные поселения. Но и здесь не все так просто.
Баталина: Люди едут туда, где их жизненные стандарты в короткое время могут быть удовлетворены… Однако вслед за урбанизацией, мы имеем два последствия: изменение стандартов жизни тесно связано с необходимостью жить отдельно от других семейных ячеек. Этот запрос очень серьезно возрастает. И отсюда обостряется тема проживания отдельной семейной ячейки в своем жилье!
Искусственный интеллект не всегда помогает
Корр.: Одним из вопросов, который также был затронут рядом выступающих, была необходимость системы демографического моделирования. О.Баталина считает, что из-за отсутствия такой модели "мы очень многие решения принимаем по наитию".
Член-корреспондент РАН Альберт Бахтизин в своем докладе сообщил, что в его институте (он директор Центрального экономико-математического института РАН) идет работа над созданием агент-ориентированной модели в области демографии.
Эта система в отличие от других "рассматривает демографическую проблему не путем развития всей социальной системы в целом, а через призму отдельных ее представителей, т.е, опускаясь до уровня жителей с широким набором параметров, включая регион проживания, наличие детей в семье, уровень образования" и т.д. Эти расчеты, сказал он, уже используются в министерстве труда.
По завершении выступления ему был задан вопрос, используют ли они при создании таких моделей искусственный интеллект? Ответ очень интересный и даже неожиданный, так как мы привыкли что ИИ – это панацея от всего!
Бахтизин: Конечно мы пытались его использовать. Но дело все в том, что запрос попадает в некотором смысле в "черный ящик". Ответ можно получить на любой заданный вопрос, например, достижимы ли такие результаты? Да, достижимы. А что нужно для этого? Ответа нет, а для него нужна интерпретация действующих или необходимых факторов. Сама система общий ответ дает, но главное - почему это так - она никогда не скажет.
"Американизация" питания – губит людей
Корр.: Вице-президент РАН по проблемам медицины академик Владимир Стародубов отметил в своем выступлении, что демографические проблемы, как и здоровье населения, во многом зависит от образа жизни человека.
Стародубов: Снижается алкогольная зависимость, курение, что явно положительные факторы. Но, к сожалению, в отношении питания этого сказать нельзя. Дело в том, что у нас произошла "американизация" питания, выросла популярность фаст-фуда. Это серьезно повышает количество людей, страдающих ожирением, т.е. ведет к ухудшению здоровья, что не может не сказаться и на проблеме демографии.
Корр.: Выступавший отметил также позитивную роль так называемых "вспомогательных технологий" и в частности ЭКО. Благодаря этим технологиям у нас за 6 месяцев, сказал он, родилось 190 тысяч детей.
Материнский капитал, конечно, но… не только он...
Корр.: Активно говорили выступающие и про положительную роль материнского капитала. Докладчик С.Рязанцев считает, что "блок материальной обеспеченности представляет собой важнейшее значение в вопросах демографии".
Но является ли он единственным фактором для достижения цели добиться суммарного коэффициента рождаемости в 1,6? На этот вопрос О.Баталина ответила отрицательно. Она считает, что материнский капитал, безусловно, сыграл важную роль, но он все-таки был "частичкой в общем конструкторе государственных решений, которые были приняты за период в 2007 по 2015 годы".
Баталина: Во-первых, это время динамического роста расходов на качество жизни. У нас впервые появились модели обеспечения жильем. Мы все кризисы проходили без большого падения реальных расходов населения. У нас активно начала развиваться инфраструктура здравоохранения. Колоссальными темпами строились перинатальные центры, центры сердечно-сосудистых заболеваний, начали активно строиться детские сады и развиваться сеть школ. И конечно, все эти факторы вместе с материнским капиталом в 250 тысяч руб. действительно, дали нам соответствующий результат.
А мигранты?
Корр.: Естественно у всех при разговорах о приросте населения "на слуху", возникает вопрос о роли миграции. Не обошли его и участники заседания. С.Рязанцев отметил, что миграционный прирост отчасти компенсирует естественную убыль населения и потребность экономики в трудовых ресурсах. Он привел такие данные: миграционный прирост в 2009 -2023 года в среднем составлял 344,6 тысячи человек в год, а в 2024 году – 568,5 тысяч.
Но хорошо ли это? С.Рязанцев считает, что надо "использовать селективный подход к миграции", привлекая тех, кто будет учиться и кто является квалифицированным в своей области.
А.Бахтизин придерживается того же мнения, считая, что "неквалифицированные мигранты наносят серьезный фискальный ущерб, а квалифицированные, наоборот, положительно влияют на экономические показатели".
Стратегические перспективы демографии
Корр.: Академик Борис Порфирьев, возглавляющий Научный совет РАН "Демографическое развитие и демографическая политика Российской Федерации", посвятил свое выступление стратегическим перспективам политики демографии. В частности, борьбе со смертностью.
Порфирьев: Смертность – это все-таки управляемый фактор, здесь понятны причины и формы борьбы с ней. В вопросах борьбы со смертностью в последние 20 лет мы имели достаточно позитивный момент. С 2005 по 2023 год у мужчин продолжительность жизни выросла на девять лет, у женщин – на шесть и, по прогнозам на 2045 год, эти показатели будут восемь лет и четыре с половиной года. Но, несмотря на такие серьезные успехи, уровень смертности все еще будет достаточно высок, и поэтому очень важно сосредоточить внимание на конкретных причинах смертности и сфокусироваться на целевых действиях.
В докладах подчеркивалось, что чуть ли не половина смертности обусловлена соответствующим образом жизни. Если посмотреть на расходы бюджета, то впечатление складывается, что основной акцент делается на медицинском, то есть на здравоохранительном аспекте, чем на образе жизни. Мне кажется, что в этом надо найти соответствующий баланс.
Что касается рождаемости, то ясно, что возможности управления в этом вопросе крайне слабы. Речь может идти только о создании условий для увеличения этого показателя, но какими-то прямыми действиями мы этого, очевидно, не добьемся.
Корр.: Докладчик обратил особое внимание на поднятие уровня производительности труда, отметив, что его увеличение примерно на один процент в год "серьезнейшим образом повлияет на демографические показатели".
Порфирьев: И конечно, важно иметь в виду перераспределение общественных ресурсов в пользу различных групп населения. Справедливо ли, что родители 2-3 детей платят страховые взносы столько же, сколько и работники, у которых детей нет?
Корр.: Что касается справедливого распределения финансовых нагрузок на различные группы населения, то академик Р. Нигматулин предложил восстановить налог на бездетность, что, по его подсчетам, даст стране триллион рублей в год, которые можно направить на нужды проведения грамотной политики в области демографии.
Вероятно, для большего контроля за проведением такой политики С.Рязанцев предложил создать министерство демографии, подобно уже существующим в некоторых странах.