КС запретил невыплату дивидендов по "префам" при их начислении на обыкновенные акции

Москва. 25 сентября. INTERFAX.RU - Конституционный суд России признал не соответствующими Конституции абзац первый пункта 5 статьи 32 и пункт 3 статьи 42 федерального закона "Об акционерных обществах", в той мере, в какой они не предусматривают эффективных способов защиты прав владельцев привилегированных акций в случае невыплаты им дивидендов при нарушении акционерным обществом требований закона об очередности подобных платежей.

Первая из этих норм устанавливает, что в случае невыплаты дивидендов на привилегированные акции для их владельцев предусмотрено получение права голоса на собрании акционеров. Вторая относит решение о дивидендных выплатах исключительно к компетенции собрания акционеров.

Пункт 3 статьи 42 закона об АО оставляет простор для злоупотреблений мажоритарных акционеров, которые с ее помощью могут обойти гарантированное тем же законом преимущественное право владельцев привилегированных акций на дивидендные выплаты, следует из опубликованного текста постановления КС РФ №31-П. Что касается абзаца первого пункта 5 статьи 32 того же закона, то он не дает должных гарантий защиты прав миноритариев.

Законодателю предписано скорректировать регулирование.

На переходный период запрещено объявлять дивиденды только на обыкновенные акции без положенных выплат на "префы". Если такие начисления все-же будут произведены, привилегированные акционеры имеют право на взыскания с общества, но на прошлое такой порядок не распространяется. Единственное исключение в порядке поощрения сделано для заявителей по рассмотренному делу.

Привилегированные акционеры без привилегий

Это решение, как сказано в постановлении на сайте КС, было принято в результате рассмотрения жалобы миноритарных акционеров ПАО "Ставропольский радиозавод "Сигнал" Александра и Елены Бебловых, Анны и Павла Чумаков, а также Натальи Мироненко, обладающих привилегированными акциями этого общества. Им за 2017 год не выплатили дивиденды - в отличие от владельцев обыкновенных акций.

Уставный капитал "Сигнала" составляет 263 490 350 рублей. Общество выпустило 5 032 747 обыкновенных и 237 060 привилегированных акций номинальной стоимостью 50 рублей. У держателей последних, согласно уставу, есть право ежегодно получать дивиденды в размере 10% чистой прибыли общества.

За девять месяцев 2017 года этот показатель у "Сигнала" составил 453,17 млн рублей (при выручке 3,9 млрд рублей), но совет директоров предприятия рекомендовал по итогам этого периода дивиденды только на обыкновенные акции - в размере 31,88 рубля на одну бумагу (в сумме 160,44 млн рублей). 27 декабря 2017 года внеочередное заочное собрание акционеров "Сигнала" утвердило эти выплаты.

Миноритарии обратились в арбитражные суды, состоялось два процесса. Одно из дел прошло два круга рассмотрения, закончившихся частичным удовлетворением требований, которое с точки зрения материальных интересов держателей привилегированных акций ничего не значило. "Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Сигнал" от 27.12.2017 (...) по вопросу повестки дня о выплате дивидендов по результатам девяти месяцев 2017 года по обыкновенным акциям общества на общую сумму 160 443 974,36 рубля в части, не содержащей решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям", - говорится в решении первой инстанции, которое устояло в вышестоящих.

"После этого некоторые привилегированные акционеры попыталась взыскать невыплаченные им суммы как неосновательное обогащение, но безуспешно. Как указали суды, признание решения общего собрания акционеров недействительным в вышеуказанной части не заменяет решения общества о выплате соответствующих дивидендов, поскольку такое решение - прерогатива общества, но не суда. При этом суды отклонили довод истцов о том, что предоставленное им вместо дивидендов право голоса не позволяет - с учетом количества принадлежащих им привилегированных акций - влиять на принимаемые решения, поскольку такая замена на случай невыплаты предусмотрена законом", - так в материалах КС описывается исход второго процесса. Рассматриваемые решения были приняты на основании оспоренных норм.

Страдающим акционерам гарантировали пересмотр дела

Констиутционный суд счел подход арбитражных судов неправомерным. "Правоприменительные решения, принятые по делу с участием [упомянутых] граждан подлежат пересмотру в установленном порядке на основании абзаца четвертого пункта 2 резолютивной части настоящего постановления", - сказано в постановлении.

В этом фрагменте документа говорится о том, что конституционно-правовые гарантии, включая охрану законом прав акционеров и судебную защиту их нарушенных прав, "будучи направленными на достижение таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и стабильность общественных отношений в сфере гражданского оборота (...) приобретают особую значимость в ситуации, когда от разного рода злоупотреблений страдают миноритарные акционеры, чье уязвимое положение в системе корпоративных отношений обусловливает и повышенное внимание законодателя к защите их прав и законных интересов".

Нарушение императивных требований закона о дивидендах

Право на первоочередное получение дивидендов владельцами привилегированных акций "ясно и недвусмысленно" сформулировано в пункте 2 статьи 43 закона об АО, напоминает КС в пункте 3.2 своего постановления. Общество не вправе объявлять дивиденды по обыкновенным акциям, если не принято решение о выплате в полном размере дивидендов по всем типам привилегированных акций, размер дивидендов по которым определен уставом общества, гласит эта норма. Это "специальный запрет" на начисление дивидендов по обыкновенным акциям, если не принято решение по "префам" с уставно определенными дивидендными выплатами, подчеркивает суд.

С учетом существования этой нормы необходимо отличать отказ от выплаты дивидендов по объективным экономическим причинам от случая, когда "неполучение привилегированными акционерами дивидендов вызвано существенным нарушением императивных требований закона владельцами обыкновенных (голосующих) акций, тем более когда последние, сформировав большинство на общем собрании, приняли решение о распределении дивидендов в свою пользу и получили их, проигнорировав преимущество привилегированных акционеров, - говорится в постановлении. - Дивиденды по обыкновенным акциям ПАО "Сигнал", распределенные вопреки прямо выраженному в законе императивному запрету, были фактически выплачены их владельцам, притом что среди владельцев привилегированных акций дивиденды за тот же период не распределялись. Игнорирование такого императивного запрета и, как следствие, получение выгоды не может оставить сомнения в осознании и намеренности его нарушения".

Следовательно, сделали вывод судьи КС, решение не выплачивать дивиденды на основании оспоренного пункта 3 статьи 42 закона об АО в некоторых случаях может являться неправомерным, в частности при злоупотреблении своим правом лицами, участвующими в управлении акционерным обществом. В рассматриваемом случае такие решения принимались голосами АО "КРЭТ" (85,29%), входящего в госкорпорацию "Ростех".

Право вместо денег

Вторая оспоренная норма, которая была применена в деле акционеров "Сигнала", - это пункт 5 статьи 32 закона об АО, которая гласит, что в случае невыплаты уставно определенных дивидендов привилегированные акции становится голосующими. "Суды в деле с участием заявителей пришли к выводу о достаточности наделения на основании [этой статьи] привилегированных акционеров правом голоса и в тех случаях, в которых решение о нераспределении дивидендов признано неправомерным", - констатировал КС РФ. "Нельзя утверждать, что формулировка данной нормы не содержит для этого предпосылок, - продолжают судьи в постановлении: - Из ее буквального текста может следовать и вывод о том, что такое наделение правом голоса является соразмерным и эквивалентным, поскольку оно следует из закона и осуществляется, как прямо указано [в этой статье], независимо от причин невыплаты дивиденда".

Но КС с таким выводом не согласился. "...Едва ли такое буквальное толкование может быть распространено на случаи очевидного (...) нарушения императивного (...) предписания закона о приоритете прав одной группы акционеров перед другой и, как результат, получения последними выгоды потенциально в большем размере за счет тех, чье право намеренно проигнорировано", - говорится в постановлении.

Тем не менее, у судов в деле "Сигнала" не было четких ориентиров, какие последствия должно иметь признание недействительным решения собрания акционеров в части невыплаты дивидендов по привилегированным акциям. Поэтому законодательство требует корректировки.

Правила на переходный период

КС предписал федеральному законодателю предусмотреть новые - в дополнение к предоставлению права голоса - способы защиты прав владельцев привилегированных акций, если нарушаются их права на положенные дивиденды, а том числе в случае нарушения установленной очередности выплат.

На период до внесения в законодательство поправок не подлежат исполнению невыполненные решения о выплате дивидендов на обыкновенные акции, если на "префы" не были проведены начисления, следует из постановления КС. "Впредь до вступления в силу обусловленных настоящим постановлением изменений в действующее правовое регулирование: принятые с нарушением прав акционеров-владельцев привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в уставе акционерного общества, но фактически неисполненные решения акционерных обществ о выплате дивидендов владельцам обыкновенных акций исполнению не подлежат", - говорится в документе.

Если подобные выплаты все-таки будут произведены, то, согласно постановлению, обойденные акционеры должны получить защиту путем взыскания судом с общества причитающей им суммы в качестве неосновательного обогащения.

Несправедливо оставить без компенсации

На подобные нарушения, совершенные в прошлом, этот порядок не распространяется. Здесь КС исходил из того, что положение компании-нарушителя могло существенно измениться и выплата дивидендов, а также сопряженных санкций может негативно сказаться на ее способности продолжать деятельность, затронуть интересы членов трудового коллектива, кредиторов и т.п.

Но для заявителей по делу сделано исключение - они получили право на взыскание. "...Было бы несправедливым оставить без компенсации тех акционеров, которые, проявив настойчивость в защите своих прав, обратились с [рассмотренной] жалобой (...) и тем самым способствовали выработке решения по установлению баланса между различными конституционными ценностями в публично значимых для общества сферах как корпоративных, так и инвестиционных отношений", - говорится в постановлении.

"Сигнал" располагает средствами для подобных выплат. По итогам 2024 года, согласно отчетности, выручка предприятия составила 11,04 млрд рублей, увеличившись на 34,6%. Чистая прибыль выросла на 24,7% до 1,16 млрд рублей.