Кипр открыл ящик Пандоры

Еще вчера все экономисты считали, что контроль над движением капитала - запрещенный прием, который позволяют себе только авторитарные режимы с серьезными проблемами. Но после того, как эти ограничения ввели на Кипре, табу на обсуждение допустимости таких ограничений исчезло

Никосия. 3 апреля. FINMARKET.RU - Заминка с утверждением программы помощи острову-банкроту могла привести к массовому оттоку депозитов и капитала, это могло добить шаткую кипрскую экономику. Поэтому пока политики спорили, на острове был введен мораторий на денежные переводы, начались банковские каникулы.

После того, как план был утвержден, банки, наконец, открылись. Но ограничения на денежные переводы никуда не делись. Подробно они описаны в документах, опубликованных министерством финансов Кипра.

• Нельзя снимать со счета более 300 евро в день. Если у человека несколько счетов в разных банках, то весь объем снимаемых средств суммируется - больше 300 евро все равно снять не получится.
• Введен запрет на обналичивание чеков. Запрещены все безналичные переводы за границу. Исключением стали переводы на сумму меньше пяти тысяч евро. Переводы на сумму от 5000 до 200 000 евро нужно согласовывать в ЦБ, указывая назначение платежа. Решение принимается в течение 24 часов. Более крупные переводы нуждаются в дополнительном одобрении и анализе.
• Депозиты с фиксированным сроком забрать невозможно, единственное исключение - это оплата кредитов.
• Люди, выезжающие из Кипра, могут взять с собой лишь тысячу евро.
• В месяц по кредитным картам нельзя тратить больше пяти тысяч евро.

Первоначально такие жесткие меры предполагалось ввести на неделю, сейчас министерство финансов Кипра говорит уже о месяце.

Многие экономисты уверены, что де-факто Кипр уже покинул еврозону: евро на Кипре - это теперь совсем другое евро, только называется также, как европейская валюта.

Ограничение свободы капитала - первый шаг к спасению или к распаду еврозоны?

Мнения экономистов о решении властей Кипра и ЕС диаметрально расходятся. Кто-то уверен, что это путь к распаду еврозоны: смерть евро будет выглядеть как введение ограничений на потоки капитала в отдельных странах. Другие уверены, что такие ограничения помогут не только Кипру, но и всей Европе.

Гэвин Дэвис, председатель Fulcrum Asset Managemen, бывший глава подразделения мировой экономики Goldman Sachs: Контроль над капиталом надо срочно отменить

Контроль над движением капитала, введенный на Кипре, - это нарушение фундаментальных законов рыночной экономики.

• Евро на счету в кипрском и немецком банке стоят одинаково, но немецкий евро куда проще потратить.
• Если люди не могут свободно распоряжаться своим капиталом, то они не могут свободно переехать в другие страны, чтобы найти лучшее место работы. Так исчезает единый рынок труда.
• Если контроль над капиталом продержится дольше одного месяца, то это будет неприятным сигналом для жителей других стран еврозоны: случись что, и с ними будет то же самое.
• ЕЦБ должен срочно вмешаться. Как только кипрские банки получат дополнительный капитал, регулятор может предоставить им срочную ликвидность через систему ELA (Emergency Liquidity Assistance). Отток депозитов может финансироваться банком Кипра в обмен на залоги.
• Обратной стороной этого процесса станет рост дисбалансов в рамках системы TARGET2 - это система проводит межбанковские расчеты в странах еврозоны. Но все равно это лучше, чем устроенная властями Кипра тюрьма для денег.
• В США, например, банки могут обанкротиться, могут пострадать их вкладчики, но никто не подумает о том, чтобы установить контроль над капиталом в отдельном штате. Именно так должно быть в еврозоне.

• Редакция Bloomberg: Кипр отделился от еврозоны
  • Впервые в истории единого валютного союза страна, использующая евро, вводит ограничения на движения капитала даже внутри союза. Это все равно, если бы Калифорния запретила гражданами отправлять свои деньги в Аризону.
  • Контроль над капиталом легко ввести, сложно заставить его соблюдать и почти невозможно от него отказаться. Исландия, банки которой были в такой же беде, как кипрские, ввела чрезвычайный контроль над капиталом в 2008 году. Пять лет спустя он все еще действует.
  • Сначала власти Кипра предполагали, что контроль будет введен на неделю, потом заговорили о месяце. Но никто не верит даже в эти сроки. Как только Кипр откажется от контроля, деньги улетят в более безопасное место. Даже застрахованные европейские депозиты, те, из-за которых все на острове согласились понести убытки, уйдут в другие места.
  • Как только Кипр ввел ограничения на движение капитала, он отделился от валютного союза. Евро, находящийся на депозите в банке Кипра, больше не является той же валютой, что лежит на счете в Германии или Франции. Кипрский евро нельзя снять, потратить или обменять. Это евро второго класса.
  • Пока ограничения остаются, никто не захочет покупать облигации кипрских компаний, ее госдолг или инвестировать в бизнес на острове. Страну ждет существенное сокращение ВВП.

  Якоб Киркегаард, Институт международной экономики им Петерсона: Нужно реформировать ЕС, чтобы больше не вводить контроль над капиталом

  Озабоченность будущим Кипра больше связана с ограничениями на движение капитала, чем с проблемами его банковского сектора, из-за которых эти ограничения и введены.

  Если реструктуризация банковского сектора произошла бы быстро, то в контроле за деньгами не было бы нужды. И власти Кипра, и "Тройка" виноваты в том, что происходит. Этого можно было бы избежать, если бы Кипр продал один из проблемных банков России в 2011 или в 2012 годах в рамках программы МВФ. Но теперь это уже история.

  Европа не может помогать банкам, закрывать их или открывать с минимальным ущербом для держателей депозитов, ведь в Европе нет Федерального агентства по страхованию вкладов. Если мы не хотим вводить ограничения на движение капитала в будущем, Европе нужна такая же система.

  Пол Кругман, экономист, нобелевский лауреат: Свобода капитала больше не нужна

  В будущем, возможно в ближайшие несколько лет, странам придется поддерживать драконовские меры по контролю над капиталом, который движется из страны в страну.

  • Это станет концом "эпохи Кипра", который рекламировал себя как место, где богатые люди могут оставить свои деньги без лишних вопросов и не платить налоги.
  • Но это же может положить конец кое-чему посерьезней: эпохе, когда свободное движение капитала воспринималось как норма.
  • Сразу после окончания Второй мировой войны ограничения на трансграничные потоки капиталов были нормой. Великобритания отменила ограничения в 1979 году, другие развитые страны - лишь в 1980-е годы.
  • Со временем подобные ограничения вышли из моды. Оно и ясно, ведь за контроль над капиталом нужно дорого платить: нужно куда больше бумажной работы, работа бизнеса значительно усложняется, да и, по мнению экономистов, это замедляет рост, хотя прямых доказательств этому нет.
  • Но правда в том, хотя это и сложно принять с идеологической точки зрения, что свободное движение средств выглядит как провалившийся эксперимент. Еще три десятилетия назад финансовых кризисов такого масштаба просто не происходило.
  • А вот с начала 80-х годов прошлого века они случаются все чаще: Мексика, Бразилия Аргентина и Чили в 1982 году, Швеция и Финляндия в 1991 году, еще раз Мексика в 1995 году, Таиланд, Индонезия, Малайзия и Корея в 1998 году, вновь Аргентина в 2002 году. И последние катастрофы: Исландия, Ирландия, Греция, Португалия, Испания, Италия и Кипр.
  • Обычно во всех этих кризисах винят бюджетное расточительство, но это применимо лишь к Греции. Хорошее объяснение - это отток средств из банков, это сыграло свою роль и в Чили, и в Швеции, и на Кипре. Но обычно кризису предшествовал мощный приток капитала в каждую из стран, а затем его столь же мощный отток. Экономисты старались игнорировать это, ведь кризисы были, скорее, болезнью бедных стран. Но опыт Европы показал, что кризисы пришли и в развитые страны.
  • Конечно, никто не откажется от идеи, что деньги должны иметь свободу и могут идти туда, куда захотят. Но постепенно начнется процесс своеобразной эрозии: правительства будут следить за тем, куда деньги идут и откуда приходят. Глобальный капитализм идет к тому, чтобы стать менее глобальным. Сейчас плохие старые времена, когда много денег было сложно передвинуть через границы, кажутся не такими уж и плохими.

  МВФ согласился: ограничения вводить можно

  Еще до истории с Кипром свое отношение к контролю над капиталом изменил МВФ . В ноябре прошлого года МВФ опубликовал доклад, в котором признал, что введение ограничений на движение капитала допустимо.

  • Вся планета представляет собой арену для разнонаправленных потоков денег: из развитых стран в развивающиеся и наоборот перетекают триллионы долларов.
  • Это не только множество возможностей для мировой экономики, но и множество рисков. Эти потоки волатильны, их размеры могут быть больше объемов внутреннего рынка той или иной страны. Поэтому политики должны разработать взвешенный подход к движению капитала и способам его регулирования.
  • МВФ изучил опыт других стран и проанализировал свои исследования и доклады на эту тему.
  • Согласно общей точке зрения, свобода движения капитала - это цель, от достижения которой все выиграют, именно она служит способом определения качества финансовой системы. Вводить ограничения можно лишь в экстренных случаях.
  • Другие эксперты, вроде Кругмана, уверены, что от свободного движения средств больше вреда, чем пользы. Ради долгосрочного роста его надо ограничить.
  • МВФ в целом согласился, что в некоторых случаях вводить ограничения на капитал вполне возможно, особенно когда потоки его крайне волатильны. Конечно, это политика должна быть "прозрачной и в принципе временной".
  • Экономисты фонда советуют вместо прямого контроля над капиталом вводить иные ограничения, например, бюджетные. Но тем не менее это прорыв для фонда, которые еще несколько лет назад настаивал на полной свободе денежных потоков.

  Новый подход к этой теме предложил Антон Коринек из Университета Мэриленда. Правда, он рассматривает лишь развивающиеся страны. Движение капитала он сравнивает с заводом, который загрязняет окружающую среду, это снижает общий уровень благополучия. В случае, если разумные ограничения будут приняты, общий уровень благополучия вырастет, а экономика станет более стабильной - это и есть естественная база для интервенций.

  • Кредиторы за предоставление финансирования обычно просят определенный залог. Но его стоимость зависит от обменного курса. Когда в стране случается кризис, то обменный курс падает и залог теряет цену. А это приводит к оттоку капитала и новым потерям.
  • В таком случае даже небольшой шок, запускает значительное падение курса валюты и экономической активности и приводит к спаду в кредитовании.
  • Контроль над капиталом в такой ситуации может принимать разные формы, не только прямые административные ограничения. В бедных странах можно ограничивать риски, связанные с накоплением долга в иностранной валюте, в таких странах возможна однородная форма контроля.
  • В более развитых странах возможно сочетать разные меры, которые обеспечат стабильность движения средств. Например, облагать рисковый капитал более высокими налогами, чем обычные инвестиции - это мера может быть очень эффективна. Помогут также требования к обязательным резервам.
  • Также стоит контролировать не сам приток средств, а объем иностранного капитала, уже накопленного в стране. Например, могут быть созданы инвестиционные счета для нерезидентов, на них будт ежедневно начислять налоги.
  • Контроль должен быть гибким, отражать ситуацию во внутренней и мировой экономике, а также колебания бизнес-цикла. Для таких мер подойдет регулирование ставок.