Россия: не все за Кононова

Мнение правозащитников в отношении пересмотра дела Кононова и вынесения вердикта Большой палатой ЕСПЧ оказалось далеко не единым. Представители же власти намерены заняться анализом деятельности ЕСПЧ

Москва. 18 мая. INTERFAX.RU - Многие эксперты по Прибалтике предвидели пересмотр Большой палатой Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) дела советского ветерана Василия Кононова. Наблюдатели отмечают, что новый, причем, окончательный вердикт Страсбургского суда, по сути, признает участника антифашистского сопротивления военным преступником.

По мнению первого вице-спикера Совета Федерации Александра Торшина, приняв решение в пользу Латвии и против Кононова, Страсбургский суд "реально сделал шаг навстречу историческому оправданию нацизма". Сенатор обратил внимание на то, что дело в отношении Кононова было рассмотрено ровно через восемь дней после празднования 65-летия Победы в Великой Отечественной. "Обращает внимание на себя то, что это произошло не раньше и не позже, и я уверен, что это совпадение по времени не случайно", - подчеркнул Торшин в интервью "Интерфаксу". "Вольно или невольно, но ЕСПЧ это сделал, усадив на скамью подсудимых человека, который боролся с нацизмом. И вынеся подобный вердикт, Страсбургский суд дал понять, что этот процесс будет продолжаться и дальше", - полагает Торшин. Сенатору хотелось бы услышать голос российских правозащитников. "Весьма симптоматично, что в данном случае они молчат", - сказал сенатор.

Правозащитники разошлись

Упрек, по-видимому, несправедлив. Еще вчера некоторые ветераны правозащитного движения достаточно внятно солидаризировались с вердиктом ЕСПЧ (кстати, первое решение суда в Страсбурге от 2008 г. – в пользу Кононова, действительно, ими никак не комментировалось). "Я доверяю судьям Европейского суда. Они очень серьезно разбираются в каждом деле. Я полагаю, что вынесенное ими решение - справедливое", - сказала "Интерфаксу" накануне глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. "Представляется крайне ошибочной точка зрения, будто это решение означает какой-то "отход" от общеевропейских ценностей или тем более от оценок Нюрнбергского трибунала. Или, что это "пересмотр итогов войны", - сказал "Интерфаксу" один из руководителей российского историко-просветительского и правозащитного общества "Мемориал" Ян Рачинский. "Решение Страсбургского суда по делу Василия Кононова означает, что военные преступления не подлежат прощению, кто бы их ни совершал. И у них нет срока давности. Человек может героически сражаться с врагом, и за это достоин всяческого уважения, но если в процессе этой борьбы он совершил преступление против мирных жителей, то никакие его подвиги на поле брани не могут оправдать этих его преступных действий", - сказал Рачинский.

Очевидно, далеко не все правозащитники, разделяют точку зрения Алексеевой и Рачинского. Сегодня член Общественной палаты и директор Московского бюро по правам человека Александр Брод назвал непоследовательным решение ЕСПЧ. "В 2008 г. Страсбургский суд постановил, что латвийские власти нарушили ст. 7 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и предписал взыскать с Латвии 30 тыс. евро в качестве моральной компенсации ветерану", - напомнил Брод. Он заявил, что удивлен принятым в понедельник "диаметрально противоположным решением". "Создается впечатление, что из Кононова делают этакого Ивана Демьянюка, которого справедливо обвиняют в убийствах евреев", - сказал Брод. По его мнению, обвинение, предъявляемое Кононову, выглядит крайне неубедительно. "В подобных одиозных решениях зачастую бывает больше политики, чем правосудия", - считает член палаты. "Прискорбно, что сами власти Латвии и Страсбург сквозь пальцы смотрят на реабилитацию неонацизма в Прибалтике, шествия бывших эсэсовцев, свободное распространение нацистской литературы, дискриминацию русских", - отметил Брод.

Вопросы пересмотра

Эксперты напоминают, что пересмотр высшей инстанцией ЕСПЧ его предварительных решений происходит не впервые. Так, шестнадцатого июня 2005 г. ЕСПЧ удовлетворил жалобу семьи Сысоевых против Латвии, власти которой отказались выдать им постоянный вид на жительство. Малая палата Страсбургского суда установила, что в отношении семьи Сысоевых была нарушена статья 8 Европейской конвенции по правам человека, гарантирующая право на уважение частной и семейной жизни. Европейский суд постановил взыскать с Латвии в пользу каждого из трех членов семьи по 5 тыс. евро за нанесение морального вреда. Однако латвийским властям удалось добиться отмены этого вердикта в Большой палате суда. Вдохновившись этим успехом, Латвия в марте 2006 г. обжаловала решение ЕСПЧ по жалобе Татьяны Жданок на ущемление ее права на свободные, демократические выборы и права на выражение своих взглядов. Ей причиталось по вердикту 10 тыс евро (6620 латов) компенсации за моральный ущерб и еще столько же – за судебные издержки и дорожные расходы. Большая палата вновь встала на сторону Латвии, отменив вердикт

По словам Брода, общественная палата РФ подготовит правовое заключение по делу Кононова. "Хочу изучить этот документ, аргументы адвоката, самого Кононова, чтобы сделать собственное правовое заключение", - сказал Брод. Он сообщил, что уже связывался с адвокатом латвийского пенсионера Михаилом Иоффе и официально запросил решение Большой палаты Европейского суда.

По убеждению Торшина, Москва не в праве оставить без внимания решение ЕСПЧ по делу Кононова. "Если мы оставим без внимания этот вердикт Страсбургского суда, то это будет иметь самые негативные последствия в отношениях между Россией и ЕСПЧ", - сказал Торшин. "Нам нужно обратить более серьезное внимание на деятельность ЕСПЧ. Коль скоро мы привлекаемся к его работе, и там слушаются иски разного рода, в том числе и в отношении российских граждан, коль скоро мы платим немалые взносы и выполняем решения Страсбургского суда, то необходимо провести анализ его деятельности, и сделать это надо в России", - убежден Торшин. В этой связи он сообщил, что как член Ассоциации юристов России будет инициировать рассмотрение этого вопроса в рамках АЮР. "Нам необходимо будет заслушать полномочного представителя РФ в Страсбурге и нашего судью, который представляет интересы России", - пояснил Торшин. При этом он добавил, что рассмотрение этого вопроса в рамках АЮР будет логичным, поскольку эта структура является общественной и неправительственной организаций.

Еще в конце февраля прошлого года министр юстиции России Александр Коновалов назвал тенденциозными многие решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). "Решения последних лет Европейского суда по правам человека дают серьезную почву для сомнений в неспристрастности и полной объективности Европейского суда", - заявил он на коллегии Минюста.

Обозреватель Владимир Шишлин

/Интерфакс/