Льготы для малого бизнеса не дают ему расти

Поддержка малого бизнеса государством - общемировое явление. Исследования показали, что во многих странах ради этих льгот предприниматели сознательно сдерживают рост своего бизнеса, фактически, обманывая государство. Но власти обманываться рады

Бостон. 20 февраля. FINMARKET.RU - Во многих странах правительства поддерживают малый бизнес: речь идет и о налоговых льготах, и об упрощенном порядке получения разных разрешений, вроде санитарных или пожарных сертификатов. Логика понятна - из-за небольшого оборота мелкие компании просто не могут вынести такую же налоговую или регулятивную нагрузку, как крупные.

У этой повсеместной практики есть побочные эффекты: поддержка искажает нормальную рыночную мотивацию коммерсанта, и он искусственно сдерживает рост своей компании, чтобы не потерять положенные ему послабления.

Франсуа Гурио из Университета Бостона и Николас Ройс из Университета Висконсина-Мэдисона изучили работу малого бизнеса во Франции. В стране есть два важных пороговых значения: особое регулирование действует для компаний, численность сотрудников которых меньше 10 человек, другой пакет льгот положен компаниям, в которых работают больше 10, но меньше 50 сотрудников.

Такая поддержка значительно исказила структуру французских предприятий: на рынке появилось множество компаний, в которых работают 9 или 49 сотрудников.

Это вызывает множество вопросов. В первую очередь, совершенно не ясно, как должно выглядеть регулирование компаний различных размеров. Например, что такое регулирование - постоянные издержки или капиталовложения, которые нужно сделать лишь один раз? Почему компании с 49 сотрудниками получают льготу, а с 50 должны платить больше? И почему во Франции вообще существуют компании, в которых работает 50 или 51 человек? Возможно, стоит смягчить регулирование, чтобы увеличить рост конкурентоспособности компаний?

Гурио и Ройс построили модель, которая позволила понять, как фирмы будут вести себя в случае отмены специальных регулирующих режимов для малых предприятий.

Во-первых, фирмам нужно выучить новые правила и вложить деньги в то, чтобы соответствовать новым требованиям - это единовременная инвестиция. Во-вторых, фирмам придется нести постоянные издержки, а в-третьих, - платить возросшие социальные налоги.

Законы о малом бизнесе и их последствия

Во Франции законодательно выделено несколько групп компаний в зависимости от численности, работающего в них персонала: 10, 11, 20 и 50 сотрудников. Рассчитывается не количество человек, работающий в данный момент, а средний объем рабочей силы за последние 12 месяцев - то есть сюда попадают временные работники и те, кто работает половину рабочего дня.

Если в компании работают 50 человек, то ей необходимо:

• выбрать представителя рабочих;
• создать комитет по гигиене, безопасности и условиям работы;
• создать комитет предприятия - он будет отвечать за организацию досуга и давать экономические консультации. Комитет должен собираться раз в месяц, он должен получать субсидии в размере 0,2% от начисляемой совокупной зарплаты.
• Кроме того налог на зарплату увеличивается, так как увеличивается его часть, идущая на дополнительные тренинги для сотрудников - с 0,9% до 1,5%.

Затем экономисты проверили, как эти правила влияют на компании, в их выборке участвовали компании с годовым оборотом в 530 тысяч евро - это означает, что в них работает не меньше 30 человек. В выборку попало 44 189 компаний, за которыми экономисты следили в течение семи лет.

• Данные говорят о том, что количество фирм резко сокращается после достижения отметки в 49 сотрудников. Компаний, в которых работают 49 человек, в три раза больше, чем компаний, в которых работают 51 человек.

Каковы последствия регулирования

Экономисты построили модель, в основе которой два предположения. Компании при прохождение порогового значения вынуждены сделать некоторые инвестиции, например, в учреждение рабочих комитетов. После достижения порогового значения у них вырастают постоянные издержки. Модель учитывает оба типа издержек при появлении новых типов регулирования.

• В ней учтены однородные компании, которые по-разному реагируют на внешние шоки.
• Фирмы работают при условии, что экономия от увеличения масштаба бизнеса постепенно снижается.
• Распределение размеров фирм соответствует правилу Парето. Изначальная производительность труда всех фирм равна.
• Каждая компания в любой момент времени может свободно решить, сколько нанять сотрудников.
• Как только количество сотрудников доходит до 50, компании приходится инвестировать: покупать новое оборудование, изучать законодательство, консультироваться с бухгалтерами и юристами. В издержки входит и дополнительные рабочие часы менеджмента.
• После того, как количество сотрудников перевалило за 50, фирме приходится платить больше налогов, например, на оплату труда. Кроме того, она несет и более высокие постоянные издержки, например, на оплату работы комитетов и так далее.
• Фирмы с высокой производительностью труда переходят рубеж, с низкой производительностью - не нанимают новых сотрудников, а со средней находятся на грани, то есть нанимают 49 человек.

Правда, два вида издержек - единовременные инвестиции и рост постоянных расходов - экономисты проанализировали раздельно.

• Единовременная инвестиция. Такие инвестиции оказались небольшими - годовой средний доход работника.
• При необходимости выплатить такие расходы порядка 5% фирм покидают рынок. При этом именно этот фактор объясняет поведение компаний в реальной экономике.
• Рост налогов. Экономисты учли совсем небольшой рост налогов - всего 0,26% на зарплату. Но даже при этом уровне налогов фирмам просто не выгодно работать, если у них 50 или чуть больше сотрудников. Если уже фирма решила перейти черту, то ей стоит сразу нанять 55 сотрудников.
• Однако в реальности компании с 51 и с 52 сотрудниками все же существуют. Для этих фирм налоги имеют меньшее значение, их руководство ориентировано на те инвестиции, которые уже сделаны при отказе от льготного статуса малого предприятия.
• При такой системе порядка 2% фирм покидают рынок.

• Интересен и разброс вероятностей. Фирмы с 45-49 сотрудниками с вероятностью 57% не наймут новых сотрудников. Для фирм с 35-39 сотрудниками такая вероятность составляет 47%, а для компаний с 55-59 сотрудниками - 35%. Это означает, что существование пороговых значений приводит к тому, что компании бездействуют, а это сокращает занятость.

• Самая высокая производительность как раз у компаний, в которых работают 49 сотрудников. Эти компании не хотят наращивать персонал, поэтому добиваются роста выпуска иными способами.

Как с помощью политики в отношение небольших фирм улучшить занятость и производительность труда

Подобное разделение компаний внушает тревогу политикам, ведь получается, что регулирование приводит к перекосам в распределении рабочей силы и снижению производительность труда.

Чтобы это подтвердить, ученые провели три эксперимента.

Эксперимент 1: убрать все регулирование.

• Если убрать фактор единовременных инвестиций, то фирмы будут активно тратить деньги на расширение, нанимать новых сотрудников и увеличивать выпуск - рост близок к 1%. Однако при этом несколько снижается производительность труда.
• Если увеличить пороговое значение до 75 сотрудников, рост выпуска и занятости составит порядка 0,12% - это намного ниже, чем в ходе эксперимента в целом.

Эксперимент 2: что будет, если занятость перестанет расти.

В этом эксперименте происходит гонка зарплат, компании пытаются привлечь работника постоянным увеличением заработной платы,

• Проигрывают в итоге мелкие компании.
• При этом фирмам нет смысла переходить пороговое значение, ведь сотрудников нанять сложно. Зато при этом значительно растет производительность труда.

• Эксперимент 3: растет рабочая сила. При этом фирмы могут свободно входить на рынок - их становится достаточно, чтобы удовлетворить рост рабочей силы.

• В этой ситуации количество фирм в экономике резко снижается. Выпуск и занятость сокращаются.
• Если при этом распространить необходимость делать инвестиции в оборудование и различные комитеты и на мелкие компании, то они быстро уйдут с рынка, а выпуск сократится на 3,8%. Количество компаний сократится на 11,45%. Поэтому барьеры имеет смысл оставлять лишь по отношению к самым мелким компаниям, которые не смогут нести дополнительные издержки.

В России нужно защищать малый бизнес, но делается это только на бумаге

Российские эксперты уверены, что защищать малый и средний бизнес все-таки нужно. Но это нужно делать более грамотно, чем это делается сейчас. Программы нужно проверять заранее, а после их запуска проверять реакцию предпринимателей.

По данным Росстата, на октябрь 2012 года в России было зафиксировано 238,1 тысяч малых предприятий без учета микробизнеса. Большая часть из них - 68,6 тысяч работает в торговле. Еще 49 тысяч - это операции с недвижимостью.

Александр Чепуренко, научный руководитель научно-учебной лаборатории исследований предпринимательства НИУ-ВШЭ

Здесь есть две стороны вопроса. Одна из них связана с тем, что бизнес не любит, когда регулирующее воздействие государства на какие-то группы компаний оказывается более сильным, чем на другие. Это рассматривается как дискриминация по какому-то признаку. Но с другой стороны, многие исследования доказывают, что более мелкие фирмы обладают целым рядом параметров, по которым они не могут также конкурировать на рынке как соперники. Например, они не могут принимать изощренные процедуры для стимулирования и повышения производительности своих сотрудников. Они не могут содержать в штате людей, которые бы занимались разработкой такой программы. Они не могут проводить программы обучения сотрудников, потому что это ударит по их издержкам. Поэтому и используются различные режимы, в частности, налоговый режим для предприятий разного размера.

В России также существует такая практика. Есть, например, единый налог на вмененный доход, который заменяет ряд налогов и позволяет мелким компания снижать издержки, в том числе на содержание бухгалтерии.

• Но в России в отличие от Франции очень неоднородная конкурентная среда - велики различия между крупными городами, городами и селами.
• Кроме того, меры, которые принимаются для стимулирования мелкого бизнеса, существуют только на бумаге, в реальности они не дают существенных преимуществ.
• Третий момент, в последнее время государство ведет наступление на систему датирования мелких компаний. В последние месяцы прошлого года и в первые месяцы этого резко увеличилось количество закрываемых индивидуальных предпринимателей. Это связано с тем, что правительство изменило налоговый режим. Оказалось, что для целого ряда мелких компаний это не по силам.

Я предполагаю, что до прошлого года, когда были предприняты эти изменения налогообложения, шел процесс, когда предприниматели не увеличивали размер фирм, а создавали один, два или три довольно мелких бизнеса, принадлежащих одному человеку или группе лиц - так они могли использовать эффект от налогообложения. Сейчас происходит процесс свертывания микропредпринимательства, связанный с тем, что фискальная разгрузка снизилась.

С одной стороны, поддержка государства малого и среднего бизнеса является вмешательством в конкуренцию. Целый ряд мелких компаний не дают значительного вклада в ВВП, но создает рабочие места. Государство, тем самым, дает им возможность существовать на рынке. Но подобные вмешательства нуждаются в мониторинге, чтобы понимать, насколько серьезный эффект они дают.

Владислав Корочкин, вице-президент по экспертно-аналитической деятельности "Опоры"

Как любой другой вопрос, этот имеет две стороны. Регулирование создает возможность для попыток финансовой оптимизации. Барьеры действительно существуют и есть определенный эффект. Но если посмотреть на диаграмму эффективности любой компании, то существуют разрыв - за пиком эффективности следует снижение. Вряд ли у компании есть 50 сотрудников и дальнейшего развития они не хотят. Но есть и другие мотивы, которые требуют, например, перестройки управления. Отсутствие попыток развития может оказаться и благом, ведь они могли бы привести к проблемам.

В России также существуют схемы оптимизации, основанной на законодательстве. Всем известны, например, схемы, когда предпринимали оформляют работников как индивидуальных предпринимателей, заключая с ними гражданско-правовые договоры, чтобы платить меньше отчислений.

Вряд ли это так сильно ограничивает рост фирм, ведь нет таких уж больших преференций для малых производственных компаний. Это никак не ограничивает их рост, ведь они изначально не выбирают для себе льготное налогообложение. Чаще компании не не хотят, а не могут развиваться дальше из-за издержек, системы, недоступности кредитов.