Михаил Ульянов: страдания сирийских детей волнуют Запад больше, чем гибель их сверстников в соседнем Ираке
Представитель МИДа прокомментировал дискуссию в СБ ООН по вопросу химической атаки в Сирии 4 апреля
Москва. 6 апреля. INTERFAX.RU - Директор Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями (ДНКВ) МИД РФ Михаил Ульянов прокомментировал корреспонденту "Интерфакса" Нине Яблоковой дискуссию в СБ ООН по вопросу химической атаки в Сирии 4 апреля.
- Михаил Иванович, вчера в Совете Безопасности ООН состоялись дебаты по тематике применения химического оружия в Сирии с фокусом на сообщения о трагических событиях 4 апреля в районе населенного пункта Хан-Шейхун в провинции Идлиб. Как вы оцениваете состоявшуюся дискуссию?
- По инициативе председательствующих сейчас в Совете американцев дебаты прошли в открытом режиме, под телекамеры. Это хорошо, поскольку дало возможность донести российские подходы до более широкой аудитории. Грустное впечатление, впрочем, произвел контраст между российским выступлением, которое было основано на конкретных аргументах и фактах, и заявлениями ряда западных стран, носившим подчас откровенно демагогический характер. Чего только стоит демонстрация американским постпредом душераздирающих фотографий детей, предположительно пострадавших в результате событий в Хан-Шейхуне. Такой пропагандистский прием вполне сродни демонстрации Колином Пауэлом знаменитой пробирки на заседании в СБ ООН в феврале 2003 года для обоснования необходимости военной интервенции в Ирак. Но благородный пафос американского выступления трудно принимать всерьез, учитывая, что США и их союзники совершенно равнодушно отнеслись к имевшим место несколько недель назад аналогичным событиям в иракском Мосуле, когда в результате предпринятой игиловцами химической атаки также пострадало мирное население, включая подростков. Получается, что страдания сирийских детей волнуют западные страны гораздо больше, чем гибель их сверстников в соседнем Ираке. Очевидно, что мы имеем дело с очередным примером "двойных стандартов", в основе которых лежат отнюдь не гуманитарные соображения.
- Что не устраивает Россию в американо-англо-французском проекте резолюции по этому вопросу?
- Не устраивают, в первую очередь, два момента. Во-первых, то, что еще до проведения расследования виновным в трагедии объявляется Дамаск. С точки зрения нормальной человеческой логики все должно быть наоборот – вначале следствие, затем обвинительный вердикт. Вторым серьезным изъяном представленного западной "тройкой" документа является слабость его положений, касающихся расследования. Соответствующие формулировки носят по сути ритуальный характер и предполагают сохранение существующей ныне практики, давно показавшей свою неэффективность. Сотрудники Миссии ОЗХО по установлению фактов (МУФС) и совместного механизма ОЗХО – ООН по расследованию возможных случаев применения химоружия (СМР) даже не выезжают к месту событий, не отбирают пробы грунта и медицинские пробы, не обеспечивают проведение патологоанатомических исследований и т.д. В общем не делают ничего того, что, казалось бы, необходимо сделать. Их выводы базируются преимущественно на данных, собираемых в интернете, и опросах сомнительных "свидетелей" в основном из числа оппозиционеров, причем даже не на территории Сирии, а в одной из соседних с ней стран. Веры выводам, которые зиждутся на столь зыбкой доказательной базе, нет никакой. Вместо серьезного и важного дела получается его профанация.
В нашем представлении сотрудники МУФС и СМР должны немедленно выехать к Хан-Шейхун и использовать весь имеющийся в их распоряжении арсенал методик, позволяющих установить истину. При этом все стороны в Сирии, будь то правительство или вооруженная оппозиции, обязаны обеспечить свободный и безопасный доступ следователям к месту предполагаемого инцидента и прилегающим территориям. По результатам следственные группы должны доложить в СБ ООН и ОЗХО свои выводы вместе со всей доказательной базой, на которых они основаны. Еще один принципиальный момент состоит в том, что состав инспекторов, занимающихся расследованием, должен носить подлинно интернациональный характер. Только в этом случае можно рассчитывать на беспристрастность и непредвзятость в ходе следственных действий. Говорить об этом приходится потому, что, скажем, в составе МУФС абсолютно доминируют представители натовских стран. Причем руководителями обоих сегментов, из которых эта Миссия состоит, являются британские граждане. Даже если они в самом деле блестящие профессионалы и менеджеры, это совершенно ненормально и противоречит зафиксированному в Уставе ООН принципу широкого и сбалансированного географического представительства. Конечно, такое положение нужно срочно выправлять и уж без всякого сомнения пора отказываться от негодной практики "дистанционных" расследований.
- Каков итог состоявшейся в Совете Безопасности дискуссии?
- Он пока не вполне понятен. Ясно одно - соавторы проекта отказались от намерения немедленно ставить его на голосование. Это уже хорошо. Надо полагать, работа над документом будет продолжена. Чем она завершится, мы узнаем очень скоро.
