Решение ВС по передаче кредитов коллекторам распространится только на новые договора - АРБ

Постановление пленума Верховного суда (ВС) РФ, которое разрешает передачу банками "плохих" долгов профессиональным взыскателям (коллекторам) только в случае, если такая возможность прописана в договоре, будет распространяться только на договоры, заключенные после выхода постановления

Москва. 4 июля. ИНТЕРФАКС-АФИ - Постановление пленума Верховного суда (ВС) РФ, которое разрешает передачу банками "плохих" долгов профессиональным взыскателям (коллекторам) только в случае, если такая возможность прописана в договоре, будет распространяться только на договоры, заключенные после выхода постановления, заявил вице-президент Ассоциации российских банков (АРБ) Юрий Кормош на пресс-конференции в центральном офисе "Интерфакса" в среду.

"Достаточно проблемно стоит вопрос, как будет применяться постановление, действуют ли те договоры, которые банки уже передали на рынок. Верховный суд нас заверил, что это будет распространяться только на новые кредиты", - сказал Ю.Кормош. Он пояснил, что в самом постановлении нельзя было прописать, когда начинает действовать решение.

"Конечно, мы обратимся за письменным разъяснением (по поводу действия постановления - прим.ИФ-АФИ), чтобы точно избежать кривотолков", - заявил, в свою очередь, глава Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Александр Морозов.

Ю.Кормош сообщил, что ассоциация рекомендовала банкам включать в кредитный договор запись о согласии клиента на возможность передачи кредита коллекторам, причем это "можно зафиксировать на отдельном листочке, чтобы заемщики четко видели этот пункт", отметил он.

По словам вице-президента АРБ, финансовый рынок мог "иметь большой ущерб", если бы постановление пленума ВС было принято в первоначальном виде.

Он также подчеркнул, что взыскание долга - это не банковская операция, и когда кредит перешел в стадию невозврата, нужно привлекать профессионального взыскателя. "Нужно нести большие затраты, чтобы иметь большой коллектив людей, звонить, подавать иски, ходить к приставам. Это большие затраты, и этим должны заниматься профессионалы. А не из банков делать специалистов по возврату просроченной задолженности", - отметил он.

А.Морозов отметил, что решение ВС имело ряд позитивных последствий, но нанесен и вред. "С точки зрения отрасли хочу сказать, что эффективность взыскания пострадала, насколько - мы измерить сможем через некоторое время", - сказал он.

Также он отметил, что компании, входящие в НАПКА, делают миллион с лишним звонков в день. "Было четко видно, особенно в самые горячие дни дискуссии, что средняя продолжительность разговора возросла. Для нас это расходная часть", - подчеркнул А.Морозов.

В свою очередь, председатель совета Ассоциации региональных банков России, исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Мурычев подчеркнул важность возможности "расчистки" банками балансов. По его словам, у банков растет объем просроченной задолженности, процентов по просроченной задолженности. "У нас фактически очень загрязнены балансы банков, банки ищут все пути и возможности для работы с этими активами, чтобы расчищать балансы", - сказал он.

Кредитный портфель банков во многом растет за счет пролонгации уже существующих кредитов, но "когда-то с этим нужно завершать игру, а то все придет к тому, что появится очень серьезный мыльный пузырь, который может лопнуть", считает он. Также А.Мурычев отметил, что "загрязненные" балансы банков провоцируют рост разрыва между ставками привлечения ресурсов и ставками размещения. По его словам, в странах ОЭСР разрыв между ставками привлечения и размещения составляет 3,5 процентного пункта (п.п.), "а у нас, если брать совокупно розницу и корпоративных клиентов, это 17,5 п.п.".

Как сообщалось, в июне на рассмотрение пленума ВС был представлен проект постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которого, в частности, следовало, что продажа коллекторам просроченных долгов является незаконной.

"Банк, иная кредитная организация не вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности", если иное не установлено законом, говорилось в проекте постановления.

Однако 28 июня постановление было принято в компромиссной редакции - в нем появилась оговорка "если иное не предусмотрено законом или договором". Таким образом, банки смогут передавать долги коллекторам, если в договоре будет содержаться условие о возможности уступки прав требования.