Верховный Суд Кыргызской Республики установил возможность подачи держателями еврооблигаций группы БТА прямых требований к головному банку БТА

Верховный Суд Кыргызской Республики, рассмотрев дело по иску против местной инвестиционной компании и ряда структур группы БТА (ТуранАлем), установил возможность подачи держателями еврооблигаций группы БТА прямых требований к головному банку БТА

Верховный Суд Кыргызской Республики, рассмотрев дело по иску против местной инвестиционной компании и ряда структур группы БТА (ТуранАлем), установил возможность подачи держателями еврооблигаций группы БТА прямых требований к головному банку БТА, основной пакет которого в настоящее время контролируется казахским государством.

КОРОТКО:

Верховный Суд Кыргызской Республики, рассмотрев дело по иску против местной инвестиционной компании и ряда структур группы БТА (ТуранАлем), установил возможность подачи держателями еврооблигаций группы БТА прямых требований к головному банку БТА, основной пакет которого в настоящее время контролируется казахским государством. Это подвергает серьезному сомнению целесообразность недавно предложенного плана реструктуризации для держателей облигаций – теперь они могут подавать иски напрямую к принадлежащему государству банку.

Вынося постановление по делу, начавшемуся как иск пострадавшего инвестора против местной кыргызской инвестиционной компании (ОсОО «Инвестиционная компания Центральной Азии») в связи с тем, что та приобрела ныне дефолтные облигации группы ТуранАлем, Верховный Суд Кыргызской Республики постановил, что именно головной БТА банк должен расплатиться с держателями еврооблигаций, а не зарегистрированная в Голландии «Тураналем Финанс БВ», созданная для выпуска облигаций компании (Группа ТурАналем). Верховный Суд страны установил, что вся схема с направлением привлеченных от выпуска облигаций денег через «Тураналем Финанс БВ», была на самом деле привлечением заемных средств непосредственно банком БТА.

Верховный Суд Кыргызстана установил, что:

(а) компания «Тураналем Финанс БВ», через которую ТуранАлем привлекал деньги под выпуск облигаций, была создана с единственной целью обслуживания финансовых потоков от выпуска облигаций;

(б) компания «Тураналем Финанс БВ» не вела никакой экономически значимой собственной деятельности;

(в) все бизнес-решения компании «Тураналем Финанс БВ» фактически принимались головным банком БТА;

(г) «Тураналем Финанс БВ» не принимала самостоятельных решений о том, как использовать привлеченные по облигациям средства – эти решения были заранее предопределены в документации по каждому выпуску облигаций;

(д) размер уставного капитала «Тураналем Финанс БВ» был мал по сравнению с многомиллиардным объемом привлекаемых средств;

(е) инвесторы однозначно понимали, что лицом, экономически ответственным за выплату инвестированных в облигации денег, является головной банк БТА; более того, этот банк выдал гарантию по облигациям;

(ж) конечным получателем средств, привлеченных через облигации, был банк БТА, а не «Тураналем Финанс БВ».

Основываясь на этом, Суд установил, что:

(а) действительной экономической целью создания компании «Тураналем Финанс БВ» и документации по выпуску облигаций было привлечение БТА банком денег инвесторов под определенный процент на определенный срок;

(б) действительным намерением инвесторов было предоставить средства банку БТА под определенный процент на определенный срок, либо принять кредитный риск банка БТА (в случае покупки облигаций на вторичном рынке);

(в) следовательно, создание специальной компании «Тураналем Финанс БВ» и эмиссионной документации является правовой фикцией (совокупностью притворных сделок), поскольку не отражает истинного намерения сторон заемного правоотношения – облигационных инвесторов и БТА банка. Эти сделки совершены с целью прикрыть другую сделку – а именно сделку по предоставлению инвесторами займа банку БТА под определенный процент годовых.

Верховный Суд исключил голландскую компанию группы ТуранАлем из числа ответчиков и установил, что банк БТА напрямую несет ответственность за выплату облигационным инвесторам полной номинальной стоимости облигаций; он также обязал держателя облигаций вернуть их банку, поскольку для целей данного разбирательства они перестали иметь смысл как источник обязательства.

Постановление кыргызского Верховного Суда может означать новое развитие в процессе реструктуризации, начатом банком БТА, открывая возможности инвесторам для прямого взыскания с банка БТА сумм задолженности путем обращения взыскания на ликвидные активы банка БТА за пределами Казахстана.

***ПРЕСС-РЕЛИЗ Материал публикуется на коммерческих условиях.

Интерфакс не несет ответственности за содержание материала.

Товары и услуги подлежат обязательной сертификации