Как рынки реагируют на ограничения

Кризис 2008 года случился потому, что банки и биржи никто не регулировал - они торговали чужими долгами, обогащались и не боялись разориться. Правила изменились, а экономисты решили выяснить, понравилось ли это рынкам или нет

Майнц. 6 августа. FINARKET.RU - Бизнес крупнейших банков мира до кризиса был похож на пирамиду из чудес: берем чужие плохие долги, превращаем их в хорошие и продаем всем всем на свете. На вырученные деньги можно было купить эскадрилью корпоративных самолетов, получить огромные бонусы и выпустить еще немного долгов.

Кризис обвалил всю эту пирамиду, а законодатели, которые несколько десятков лет отменяли правила и ограничения для банков, вдруг поняли, что слишком много свободы - это тоже не очень хорошо. Несколько крупнейших экономик мира - США, Великобритания, Германия, Швейцария - почти одновременно решили, что со свободой пора заканчивать. С 2009 по 2011 годы в этих странах были принятые новые законы, регулирующие деятельность банков.

Понять, защищают ли они рынки и вкладчиков от банкротств, подобных банкротству Lehman Brothers, пока очень сложно: законы действуют недавно, а рынки пока не попадали в экстремальные ситуации, похожие на кризис 2008 года. Зато можно выяснить, как биржевые игроки реагировали на новые правила и чья кровь лилась на пол биржевых залов в дни их обсуждения.

Но так ли это на самом деле?

Ученые из Университета Майнца Александр Шефер, Изабель Шнабель и Беатрис Ведер ди Мауро решили ответить на этот вопрос.

Они изучили , как менялась доходность акций банков и спреды по кредитным дефолтным свопам (CDO) банков в моменты, когда новые правила были у всех на слуху. В исследование попал период с июня 2009 года по октябрь 2011 года. Речь идет о четырех реформах:

Закон о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей (закон Додда - Франка), принятый в США в 2010 году,
Реформы Викерса в Великобритании в 2011 году,
Закон о реструктуризации в Германии,
Новое регулирование мега-банков в Швейцарии.

Эти четыре реформы предложили принципиально различные подходы к решению проблем финансовой системы, выявленных в результате кризиса.

Запрет на рискованную деятельность (правило Волкера в США),
Обособление банковской деятельности от инвестиционной (Великобритания),
Ужесточение условий работы банков (Германия),
Специальные требования к капиталу для системно значимых банков (Швейцария).

Поскольку реформы регулирования, как правило, долго обсуждаются, для исследования очень важно было точно определить время каждого события. Поэтому ученые анализировали реакцию рынков в те дни, когда новость о предстоящей реформе была опубликована на первой полосе ведущих деловых газет.

Результаты исследования

Финансовые рынки бурно реагировали на структурные реформы. Доходность акций банков и спреды по кредитным дефолтным свопам (CDO) в дни появления новостей о реформах были аномальными. Наибольший эффект на стоимость ценных бумаг оказали реформы, принятые в США.

VoxEU

Обсуждение "правила Волкера" (реформа названа в честь бывшего председателя ФРС Пола Волкера) привело к значительному снижению цен на акции крупнейших банков и увеличению стоимости CDO, прежде всего, это касалось инвестиционных и системообразующих банков. Суть правила заключается в том, что банкам запрещено владеть более чем 3% капитала хеджевых фондов и фондов, инвестирующих в акции.

Рынки реагировали и когда реформы затягивались.

Изменения в Великобритании заметно увеличили CDO, но в меньшей степени повлияли на цены на акции.
Хорошей новостью является то, что финансовый мир после кризиса действительно изменился. Во всех случаях реформы уменьшили беспокойство по поводу возможного банкротства банков.
Плохая новость состоит в том, что исследователи не знают, будет ли этих мер достаточно.
Еще один вопрос, который мучает ученых - неоднородность принятых в разных странах мер. Глядя на реакцию рынков на введение "правила Волкера", можно заключить что американский подход к структурным реформам является наиболее эффективным. Но это не обязательно будет правильным выводом. Без сомнения, "правило Волкера" произвело эффект разорвавшейся бомбы. Но оно же дало всем понять, что национальные правительства будут в одиночку решать проблемы своих банковских систем. То есть правила в финансовом секторе могут стать еще сложнее. А это может вызвать еще большие проблемы.