Экономисты предсказали коррупцию в "Оборонсервисе"

Ученые из ВШЭ незадолго до скандала в Минобороны исследовали реформу тыловых служб армии и пришли к выводу, что эта реформа создала питательную коррупционную среду. Но это не единственный и не главный риск - отделение тыловых служб от армии сделало ее более уязвимой в условиях боевых действий и лишило ее всякой хозяйственной самостоятельности, поставив в полную зависимость от политических властей

Москва. 20 ноября. FINMARKET.RU - Скандал с коррупцией в сервисных компаниях Минобороны и последовавшая за этим отставка министра Анатолия Сердюкова, были предсказаны учеными.

Незадолго до громкого разоблачения коррупционеров экономисты Высшей школы экономики сделали исследование, согласно которому проведенные Сердюковым реформы сами по себе создали условия для воровства при обслуживании армейский бытовых и ремонтных нужд и полностью лишили военных контроля над сервисными подразделениями. Третий риск - крах тыловых служб в случае боевых действий - не реализовался, поскольку в последние 4 года армия не вела масштабных боевых действий.

Что касается эффективности реформы по заявленным целям - то тут результат выявить невозможно, пишут в статье "Методика оценки эффективности передачи на аутсорсинг функций материально-технического обеспечения вооруженных сил" Алексей Балашов из Лаборатории исследований корпоративных инновационных систем и аспирант Высшей школы экономики Тимур Имамов

Реформа материально-технического снабжения армии началась четыре года назад вместе с прочими мероприятиями по созданию "нового лица армии". Из состава Минобороны выводились предприятия и учреждения, осуществляющие хозяйственное обслуживание армии, а после им же на аутсорсинг передаются функции тылового обеспечения.

Цель была благая - армия отходит от советской "мобилизационной" структуры - когда в угрожаемый период проводится мобилизация и из соединений неполного состава создаются полнокровные. Вместо этого создается структура из малочисленных соединений постоянной боевой готовности. Одновременно, происходит сокращение численности вооруженных сил за счет отказа от собственных сервисных подразделений. Предполагалось, что компании-операторы "Оборонсервиса" смогут выполнять непрофильные для военного ведомства задачи и функции с меньшими издержками и лучшим качеством, чем само Минобороны.

В итоге боевая способность российской армии должна повыситься, условия прохождения службы - улучшится, а освоение госсредств - стать более эффективным.

В конце октября хищения при продаже имущества были выявлены на подконтрольном Минобороны управляющем предприятии "Оборонсервис".

В середине ноября скандал разгорелся вокруг другой образованной в рамках реформы компании - "Славянка", занимающейся гостиничным хозяйством и ремонтом зданий.

Всего за четыре года из министерства были выведены около 300 предприятий.

На базе всех предприятий была создана управляющая компания "Оборонсервис" и 10 субхолдингов:

ОАО "Авиаремонт" - ремонт авиационной техники,

ОАО "Спецремонт" - ремонт бронетанковой, автомобильной и специальной техники,

ОАО "Ремвооружение" - ремонт и хранение ракетно-артиллерийского, военно-морского и специального вооружения и военной техники),

ОАО "Оборонстрой" - проектно-монтажные, строительные и ремонтно-эксплуатационные работы, а также жилищно-коммунальные услуги,

ОАО "Агропром" - сельскохозяйственное производство для нужд армии,

ОАО "Оборонэнерго" - электросети на балансе ВМФ,

ОАО "Военторг" - управления военной торговли и комбинаты бытового обслуживания военнослужащих и членов их семей,

ОАО "Красная звезд" - военные типографии, издательские дома и единая телерадиовещательная система Вооруженных сил,

ОАО "Славянка" - гостиничное хозяйство Министерства обороны РФ.

Плюсы аутсорсинга

Ученые понимают и поддерживают сам замысел реформы Сердюкова:

внутренние ресурсы военной организации были освобождены для реализации ее главных задач - повышения боеспособности и боеготовности воинских частей, например, освобождение военнослужащих российской армии от уборке территорий, нарядов по столовой и выполнения иных хозяйственных работ, уже в 2010-2011 гг. позволило существенно увеличить время на боевую подготовку;

улучшилось качество получаемых работ и услуг за счет использования фирмой-аутсорсером оборудования и технологий, отсутствующих у самой воинской части. Например, после передачи на аутсорсинг функций организации питания произошло существенное улучшение рациона;

на рынке контрактных услуг должна была вырасти конкуренция, следствием чего теоретически должна быть экономия бюджетных средств.

Минусы системы

вне места постоянной дислокации воинской части - в период учений, выходов кораблей в море, выполнения воинской частью учебных и боевых задач, а также в частях, дислоцированных в отдаленных местностях, где отсутствует необходимая инфраструктура - использование данного способа оказания услуг затруднено;

воинская часть лишается контроля за организацией-аутсорсером, следствием чего может стать снижение качества услуг;

создаются хорошие условия для развития коррупционной среды из-за сращивания должностных лиц органов военного управления с руководством частных фирм-подрядчиков. Это тем более актуально, если значительная часть аутсорсеров образована за счет выведенных за штат военнослужащих Минобороны;

происходит неконтролируемый рост затрат на содержание армии и флота. Например, стоимость капитального ремонта истребителя Су-27 на авиаремонтных предприятиях министерства ранее составляла 17 млн руб, а после передачи на аутсорсинг ОАО "Авиаремонт" - уже 200 млн. руб.

Поэтому до того, как передавать огромную часть услуг на аутсорсинг, нужно было проанализировать эффективность его внедрения, пишут ученые.

Оценивать при этом нужно не только суммы, которые можно сэкономить.

Проведя анализ перераспределения собственности внутри Минобороны, ученые вывели формулы, по которым новому министру Сергею Шойгу предлагается оценить итоги реформы Сердюкова.

Они учитывают экономию бюджетных средств и затраты на выполнение тех же заданий самим министерством, а также дополнительные затраты, например, выплаты компенсационных пособий выводимым за штат военнослужащим и гражданских. Учитывается и доход военных от продажи имущества расформированных тыловых подразделений, а также изменение структуры российской армии и улучшение боевой подготовки.

Просчитать все госконктракты по собственной методике ученые не могут из-за гостайны. "Детализация методики возможна при наличие доброй воли у военного ведомства эту методику внедрить и предоставить данные для ее практической апробации", - пишут ученые.

Алексей Балашов, профессор кафедры финансовых рынков и финансового менеджмента ВШЭ

"С экономической точки зрения, сама идея передачи в мирное время на аутсорсинг части хозяйственных функций, является вполне здравой. В условиях отказа российских вооруженных сил от модели мобилизационной армии это экономически оправдано. Вопрос лишь в том, какие функций передавать на аутсорсинг, как и по какому принципу отбирать аутсорсеров и как контролировать исполнение ими своих обязательств.

Проведенная прежним министром обороны реформа привела к существенному снижению мобилизационного потенциала российской армии. При этом повышение боеспособности воинских частей оказалось малозаметным. На фоне отдельных положительных моментов, минусы выбранной модели реформирования очевидны и фатальны для российской армии.

Главный из них состоял в том, прежде, чем передавать на аутсорсинг частной фирме выполнение той или иной военно-инфраструктурной функции, необходимо было оценить степень важности этой функций для обороноспособности и военного потенциала страны, с учетом приватизации военного учреждения, завода или НИИ.

Нужно также оценить и возможности частной фирмы, которая должна качественно и долговременно выполнять такую работу.

Формат решения этих вопросов, который был выбран командой Анатолия Сердюкова, привел, к сожалению, лишь к запредельному масштабу хищений госсобственности и коррупционным скандалам.

Военная реформа, проведенная командой экс-министра, создала питательную среду для беспрецедентного со времен приватизации "лихих девяностых" коррупционного перераспределения госсобственности в частные руки.

Тем не менее, свою политическую и институциональную функцию она выполнила - лишившись военной инфраструктуры, армия потеряла и свою экономическую автономию, произошло отделение командования от военной собственности, и, как следствие, ее более глубокое встраивание во властную вертикаль".

Виталий Цымбал, Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара

"Я готов был видеть плюсы в этой реформе, но за фактами мошенничества и воровства я их не вижу. И тогда подворовывали, и сейчас, но сейчас стало больше.

Сама идея реформы была нормальной. Она реализуется во многих странах и достаточно успешно. Непрофильные функции нужно было выводить из министерств. Тем более, что многие должности в министерствах, которые отвечали за материально-техническую базу занимались военнослужащими, от которых, как показал опыт маленькой войны в Южной Осетии, толку как от военных нет.

Больной вопрос вот какой: обеспечение в тех случаях, когда идут военные действия. Когда мирное время - как раз можно полностью отдавать на аутсорсинг. А вот когда кашу приходится готовить под обстрелом, тут уже наверное аутсорсинг не годится.

Большинство специалистов сказали бы так: аутсорсинг полезен, но в некоторых пределах. Бывают особые обстоятельства и особые зоны нахождения. Например, Крайний Север, где находится какое-то количество военнослужащих, но официантки и уборщицы вряд ли доберутся к ним".

/Финмаркет/