КС предписал учесть неравные последствия повышения НДС, ввел судебную процедуру расщепления новых расходов
Москва. 25 ноября. INTERFAX.RU - Конституционный суд России в преддверии повышения ставки НДС на два процентных пункта до 22% предписал на уровне закона установить, как изменение налоговых правил влияет на уже заключенные длящиеся договоры, где одна из сторон не является плательщиком этого налога. На время устранения соответствующего пробела в законодательстве вводится порядок, когда продавец может в судебном порядке взыскать до половины возникающего налогового платежа с покупателя, не имеющего права воспользоваться вычетом.
Такое постановление КС вынес по итогам рассмотрения жалобы госбанка ВТБ, связанной с последствиями так называемого налогового маневра в IT-сфере, одна из мер которого предусматривала обложение НДС с 1 января 2021 года зарубежного программного обеспечения. Для этой кредитной организации в результате такой реформы на 20% увеличилась стоимость договора на использование ПО Microsoft на 2020-2022 годы, который был заключен по итогам торгов с АО "Энвижн Груп" (сейчас - АО "Ситроникс АЙ ТИ", входит в АФК "Система"). В последовавшем разбирательстве арбитражные суды сочли повышение цены контракта поставщиком правомерным и взыскали с госбанка 148,35 млн рублей (сумма НДС и 7 млн рублей пени).
После этого банк обратился в КС РФ оспаривая нормы, которыми руководствовались суды в его случае. Это пункты 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса, подпункт "а" пункта 1 статьи 1 закона от 31 июля 2020 года №265-ФЗ (поправка в НК об освобождении от НДС российского софта, из которой вытекало применение 20%-й ставки для зарубежного). В частности, ВТБ ссылался на то, что налоговая нагрузка фактически легла на российскую компанию, тогда как целью закона декларировалась поддержка российских IT-компаний.
Важность адаптационных механизмов
Рассмотрев жалобу, КС подтвердил важность обеспечения участникам правоотношений возможности приспособиться к изменившимся правилам. "Отсутствие же такого рода адаптационных механизмов для граждан и юридических лиц в условиях серьезных изменений налогового законодательства чревато нарушением принципов юридического равенства, соразмерности и поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, равномерности, справедливости и нейтральности налогообложения", - указал КС.
Однако в действующем законодательстве этого нет, констатировал суд. "Налоговый кодекс Российской Федерации (...) не содержит предписаний о последствиях такого изменения налогового законодательства, в силу которого при исполнении длящегося договора у поставщика возникает обязанность уплатить НДС. Не используются для установления нормативных условий адаптации длящихся договоров к возникновению необходимости уплаты НДС по операциям, направленным на их исполнение, и переходные положения законов, порождающих эту необходимость", - говорится в постановлении КС.
Этот пробел не устранен и правоприменительной практикой, отметил КС. Подход, занятый арбитражными судами в деле ВТБ, допускающий автоматическое и не оговоренное сторонами длящегося договора прибавление к его цене дополнительного вознаграждения для компенсации поставщику последствий изменения налогового законодательства, по мнению КС, не способствует достижению баланса прав и интересов участников правоотношений. Автоматическое взыскание поставщиком суммы НДС может не только привести к его необоснованному обогащению, но и само по себе может нарушить пропорциональное равенство между сторонами, поскольку перекладывает на покупателя расходы, которые он не может компенсировать вычетом НДС, говорится в постановлении.
Оспариваемые банком нормы "сами по себе не могут расцениваться в качестве неконституционных", отметил КС, но при их совокупном применении обнаруживается пробел. В связи с этим суд признал упомянутые законоположения не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают после появления у поставщика обязанности уплаты НДС взыскание дополнительного вознаграждения с покупателя, который не может принять соответствующие суммы налога к вычету для компенсации перелагаемых на него потерь.
КС предписал устранить этот пробел, скорректировав законодательство. При этом суд подчеркнул, что требуется устранить пробел не только с регулированием, связанным с введением НДС на иностранное ПО, "но и ко всем аналогичным обстоятельствам".
Временное регулирование
До внесения соответствующих поправок КС предложил временный вариант на случай, когда стороны самостоятельно не смогли договориться об изменении цены длящегося договора или о его расторжении из-за изменения налогового законодательства. Если дальнейшее исполнение такого контракта лишает поставщика того, на что он был вправе рассчитывать при заключении, то он вправе взыскать через суд до половины суммы налога с покупателя, не имеющего права воспользоваться налоговым вычетом, говорится в опубликованном постановлении.
Согласно постановлению, менять цену договора с физическим лицом по таким основаниям нельзя за исключением случаев, когда оно осуществляет предпринимательскую деятельность.
Кроме того, КС указал, что вопрос об увеличении цены по госконтрактам "разрешается с учетом особенностей, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Как правило, цена в таких контрактах твердая и изменению не подлежит.
КС указал, что судебные решения по спору ВТБ с поставщиком ПО "подлежат пересмотру" на основе предложенного временного правового регулирования, если для этого нет иных препятствий.
Задел на будущее
Юристы обращают внимание на стремление КС РФ этим постановлением не только разрешить уже накопившиеся проблемы, но и не допустить аналогичных вопросов в будущем при корректировке законодательства.
"В целом хорошо уже то, что КС делает в целом довольно прозрачный намек, что, несмотря на его идею временного регулирования, законодателю неплохо было бы предусматривать переходные положения, либо в целом универсальное регулирование для всех ситуаций изменения НДС. Последний вариант мне нравится больше всего - к тому же примеры подобного решения есть в законодательстве развитых стран", - написал в своем телеграм-канале партнер юркомпании Taxology Алексей Артюх, которая представляла интересы "Ситроникс АЙ ТИ" в КС РФ
По его мнению, такого рода значимые пробелы не должны во всяком случае устраняться волатильной судебной практикой - это задача законодателя.
Партнер МЭФ Legal Вадим Зарипов, представлявший ВТБ в КС РФ, считает, что это дело смело можно назвать беспрецедентным. "Пожалуй, впервые постановление КС РФ не ретроактивно разрешает накопившиеся проблемы, а предваряет существенные законодательные изменения", - сказал он "Интерфаксу".
Свое постановление КС РФ огласил незадолго до запланированных повышения ставки НДС до 22% и начала поэтапного снижения с 60 млн до 10 млн рублей предельного дохода для перехода налогоплательщиков с упрощенной системы (УСН) в режим уплаты НДС.
"Определяя переходные положения, КС РФ впервые применил (фактически ввел в оборот) правило 50/50 (распределения налоговой нагрузки - ИФ)", - обратил внимание Зарипов. По его мнению, правило 50/50 - правовая новелла, которую в дальнейшем постараются ввести в оборот цивилисты и суды в случаях, когда отдать победу в одной стороне непросто. Например, в спорах о распределении расходов, убытков и т.п.
Однако Артюх считает, что КС РФ не обосновал концепцию распределения возросшей налоговой нагрузки в озвученной пропорции.
Он полагает, что теперь участники оборота будут больше обращать внимание на составление договоров и закладывать всевозможные регуляторные риски в договор.
