Полемика о том, как и что писать

Освещение в СМИ последних событий в России породило бурную дискуссию политиков и журналистов. Коснулась она всего – от принципов освещения до владения терминологией

Москва. 5 апреля. INTERFAX.RU - Кровавый террористический сериал продолжается. Второй понедельник подряд в России начинается с сообщения о гибели людей от рук смертников. На сей раз взрывы прогремели в ингушском Карабулаке, у здания ГОВД. Суммарная мощность двух устройств может составлять до 50 кг в тротиловом эквиваленте. "По оценке взрывотехников, мощность первого взрыва, произошедшего с использованием террориста-смертника, составила около 4 кг в тротиловом эквиваленте, а мощность второго взрывного устройства, сработавшего в его автомашине у стоянки ГОВД, оценивается более чем в 40 кг в тротиловом эквиваленте", - сказал "Интерфаксу" источник в МВД этой северокавказской республики. По словам собеседника агентства, личность террориста-смертника пока не установлена. "Известно, что это был мужчина", - сказал сотрудник министерства.

Эксперты констатируют, что пока несмотря на максимальную концентрацию усилий антитеррористических структур после совещания, которое провел на прошлой неделе в Дагестане президент Дмитрий Медведев, террористическому подполью удается реализовать планы по дестабилизации обстановки в кавказском регионе.

Дискуссия о журналистике

Москва между тем все еще не может придти в себя после произошедшего неделю назад двойного теракта в метро. Одним из активно осуждаемых аспектов становится освещение случившегося в СМИ. Разгорается скандал вокруг некоторых публикаций, вызвавших недовольство у фракции "Единая Россия" в Госдуме и в том числе у спикера Бориса Грызлова. В субботу первый заместитель секретаря президиума генсовета партии "Единая Россия", глава комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев выразил удивление реакцией ряда российских изданий на критику в их адрес в связи с публикациями о терактах в московском метро. "Они, видимо, считают, что сказанное ими - это истина в последней инстанции, а критика других в их адрес - это какая-то страшная крамола. Это абсолютно не соответствует демократическим принципам", - заявил Исаев "Интерфаксу". Это заявление последовало в связи с реакцией газет "Ведомости" и "Московский комсомолец" на заявления спикера Госдумы Бориса Грызлова, сделанные им в пятницу на встрече президента РФ Дмитрия Медведева с лидерами парламентских партий.

Как сообщают СМИ, Грызлов, в частности, сказал: "Я хотел бы привести пример, который лично у меня вызывает недоумение. Это три факта: факт публикации в газете "Ведомости" статьи "Месть за Кавказ", факт статьи Александра Минкина в "Московском комсомольце" и заявление Доку Умарова. Если мы проанализируем три этих источника, то увидим, что они фактически варились в одном соку. Вызывает подозрения, что эти публикации и действия террористов связаны между собой". Исаев считает, что Грызлов абсолютно прав. "Ряд изданий, и, прежде всего, "Московский комсомолец" повели себя в этих трагических условиях, связанных с терактом, как мне представляется, абсолютно безответственно", - полагает представитель "Единой России". По его словам, главной целью террористов было стравить между собой общество и власть. "Это единственное, для чего нужно убивать мирных, ни в чем не повинных людей, и этой цели на три четверти посвящена статья г-на Минкина в "МК", - утверждает Исаев. Более того, по его словам, Минкин "доходит до того, что начинает оправдывать действия террористов - он описывает "благородные мотивы", которыми якобы руководствовались террористы, "заботясь" при планировании теракта о том, чтобы было меньше жертв; фактически сравнивает их с Робин Гудом - они, видите ли, встали на защиту неких бедняков в Чечне". Депутат назвал подобную позицию СМИ аморальной, "объективно работающей на руку террористам". По мнению Исаева, такое освещение событий, связанных с терактами, является прямым нарушением договоренностей, ранее принятых самими СМИ. "Подобные действия не могут не вызвать осуждения со стороны общества, и очень важно, что на встрече с президентом возмущение этой позицией выразили спикеры обеих палат парламента: и Госдумы и Совета Федерации, представляющие разные политические партии, которые часто ведут достаточно острую полемику", - подчеркнул представитель партии.

Возможность суда

Комментируя заявления журналистов о возможности подачи исков в суд на Грызлова за клевету, Исаев сказал: "Их право подать в суд, но наше право точно так же обратиться в судебные органы с требованием расследовать некоторые обстоятельства, связанные с тем, что ими, и в первую очередь "МК", была очевидно выполнена определенная работа, которая объективно была на руку террористам". Он также заметил, что в публикациях ряда изданий были сделаны "оскорбительные выпады" против Грызлова - лично против человека, а также против лица, находящегося при исполнении государственных обязанностей. "Поэтому подача в суд будет не в их интересах", - уверен Исаев.

Ранее Минкин заявил, что дает Грызлову неделю на то, чтобы извиниться за высказывания о пособничестве терроризму со стороны СМИ. В противном случае он обещает подать на спикера в суд. В свою очередь член президиума генсовета "Единой России", депутат Госдумы Ирина Яровая обратила внимание на то, что Грызлов на встрече с президентом предложил комплекс мер по борьбе с терроризмом, сообщает пресс-служба фракции "Единая Россия" в нижней палате парламента. "В том числе, речь шла и о вопросах, связанных со средствами массовой информации", - отметила она. "Мера ответственности СМИ чрезвычайно высока, - считает депутат. - Не нужно ставить в противовес демократию и ответственность. Мы должны объединять свои усилия ради такой высокой цели, как мир и согласие в обществе". Г-жа Яровая уверена, что председатель Госдумы занял "последовательную и открытую позицию". "Попытка вырвать из контекста его выступления отдельные фразы, развернутая вокруг этого двусмысленная игра, все это, на мой взгляд, очень сомнительно и не оправданно", - добавила она.

Между тем глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин заявил, что главный смысл высказываний Грызлова на встрече с главой государства - "необходимость консолидация общества". В этой связи, заметил Плигин, "совершенно понятна реакция председателя Госдумы на статью, где, в частности, в заголовке говорится о том, что кто-то "восстал", - сказал "Интерфаксу" в субботу руководитель комитета. "Уже само по себе это с этической точки зрения категорически недопустимо", применительно к ситуации с терактами в московском метро, подчеркнул парламентарий. "Именно с этим связаны протест и непонимание", пояснил Плигин и задал риторический вопрос: "Почему, по какому праву абстрактные выводы и предположения позволяют, пусть даже и косвенно, уравнивать борьбу за право на жизнь наших граждан во всех частях нашей страны с человеконенавистническим преступлением?" Руководитель комитета заметил, что с этой точки зрения ему совершенно понятна реакция Грызлова, когда он на встрече с президентом РФ приводил ссылки на "известную статью и имевшее место интервью одного из лидеров бандитов".

Вопрос нравственности и терминов

Напомним, что Медведев на недавней встрече с лидерами фракций Госдумы заявил, что не видит ничего особенного в том, что СМИ резко критикуют спецслужбы и власть в целом за недостаточно эффективные действия по предотвращению терактов. "Ничего нет особенного в том, что средства массовой информации по таким существенным преступлениям критикуют действия правоохранительных органов, спецслужб, властей в целом. Это нормально", - сказал Медведев. Так он ответил на слова лидера "Справедливой России" Сергея Миронова, который высказал критику средств массовой информации за их выступления после террористических актов. Между тем, по мнению главы государства, "вопрос в другом". "Вопрос в том, что в цивилизованном обществе не принято противопоставлять борьбу с терроризмом и гражданское общество, жизни людей. Так можно дойти до абсолютно безнравственных выводов", - отметил Медведев. При этом президент призвал СМИ обращать внимание на терминологию при освещении террористических актов.

В ходе встречи с президентом спикер Госдумы Борис Грызлов высказал мнение, что журналисты некорректно используют термин "шахид". Медведев в связи с этим отметил: "Я был на Кавказе, там наши коллеги обижаются на эти термины и говорят, это неприемлемо, исходя из общечеловеческих соображений и представлений ислама".

Со своей стороны лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил: "Не знают наши мусульманский мир, шахид в исламе - это герой". Террористов, которые организуют взрывы в метро, этим словом называть нельзя, сказал Жириновский. "Нужно обратить на это внимание, действительно неправильная терминология", - сказал в ответ Медведев.

Шлегель-инициатива

Изрядно нашумевший в свое время своей поправкой, разрешающей закрывать СМИ, депутат-единоросс Роберт Шлегель внес на рассмотрение нижней палаты проект корректировки закона о СМИ, предусматривающей запрет на любое воспроизводство заявлений террористов. "Следует отметить, что ответственность за стабилизацию несут не только органы государственной власти, но и общественные организации, представители гражданского общества и не в последнюю очередь средства массовой информации. Между тем СМИ публикуют заявления террористов, что представляется недопустимым", - говорится в сообщении пресс-службы депутата, распространенном в понедельник.

Сам Шлегель написал в своем Интернет-блоге, что "новости о боевиках должны сводиться к сообщениям об их уничтожении". "Например, недопустимо, чтобы крупнейшие издания и информагентства предоставляли трибуну убийце и террористу Доку Умарову, находящемуся в федеральном розыске. Причем делали это дважды в один день, практически сразу после терактов. И не важно, говорит ли он о том, что спецслужбы организовали теракты, или о том, что он сам это сделал. Важен сам факт предоставления ему слова. Неужели непонятно, какие цели он и ему подобные преследуют?" - отмечает депутат. "Мне также непонятна, например, позиция Google, на чьем видеосервисе Youtube уже несколько дней совершенно спокойно выложено обращение Умарова, и оно набрало сотни тысяч просмотров. Google поддерживает террористов? В этом случае органам безопасности следует озаботиться деятельностью компании в России, так как российский Google находится в зоне юрисдикции РФ", - отметил Шлегель. По его мнению, если Google не поддерживает террористов, он должен убрать из сети обращение Умарова. Депутат добавил, что "предоставление слова террористу, по приказу которого были убиты люди, это оскорбление памяти погибших". "Мне хочется верить, что и СМИ, и крупнейшие интернет-сервисы просто не понимают, что творят. Потому что если они играют на одной стороне с террористами - это уже совсем другая история", - написал Шлегель. "Ввиду вышеизложенного я внес на рассмотрение Госдумы поправку, которая призвана запретить распространение любых материалов от имени лиц, находящихся в розыске или осужденных по обвинению в причастности к террористической деятельности", - сообщил парламентарий. Он выразил надежду, что в Госдуме его инициатива будет поддержана, и пригласил депутатов вне зависимости от фракции стать соавторами законопроекта.

Обозреватель Владимир Шишлин

/Интерфакс/