Борьба с пиратством прошла первое чтение

Госдума приняла в I чтении проект закона о борьбе с пиратством в Интернете. Законопроект предусматривает возможность блокировки сайтов с незаконно размещенной информацией

Москва. 14 июня. INTERFAX.RU - Госдума России в пятницу одобрила в первом чтении депутатский законопроект о защите интеллектуальных прав в Интернете. В поддержку законопроекта высказались 257 депутатов (всего депутатами Госдумы являются 450 человек - ИФ), против проголосовали трое, воздержался один.

Законопроект предусматривает, в том числе, возможность блокировки операторами Интернет-ресурсов с незаконно размещенной информацией. Основной механизм борьбы с пиратским контентом, предложенный депутатами - авторами законопроекта (режиссер Владимир Бортко, актриса Елена Драпеко и певица Мария Максакова-Игенбергс) - это обеспечительные меры, принимаемые судом по заявлениям правообладателей.

Арбитром по спорам, связанным с авторскими правами, предлагается назначить Мосгорсуд. Согласно законопроекту, до рассмотрения по существу дел о нарушении прав на интеллектуальную собственность суд будет принимать обеспечительные меры, направляя исполнительные листы Роскомнадзору, интернет-провайдерам, владельцам сайтов и интернет-хостингам. В течение трех суток после получения уведомления от Роскомнадзора хостинг-провайдер и владелец сайта должны ограничить доступ к пиратскому контенту, говорится в законопроекте. Если они этого не сделают, сведения об интернет-ресурсе с контентом, в отношении которого судом приняты обеспечительные меры по заявлению правообладателя, направляются "по системе взаимодействия операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к такому информационному ресурсу".

В случае, если суд впоследствии признает заблокированный контент законным, доступ к нему вновь может быть открыт.

Дебаты

Депутат Леонид Левин, представлявший законопроект, отметил, что техническое обеспечение работоспособности будущего закона еще прорабатывается. При этом он отметил, что разработчики документа готовы принять все предложения. В том числе от интернет-общественности и учесть их при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Левин в качестве одного из обоснований необходимости принятия законопроекта назвал борьбу с правовым нигилизмом. "У нас в стране такой правовой нигилизм, что все, за что нужно платить, вызывает отторжение", - сказал он. По мнению Левина, принятие законопроекта ни к каким страшным последствиям не приведет. "Есть два закона, предусматривающих блокировку сайтов, которые тоже вызвали шум и резонанс, - отметил депутат. - И что? Ничего не рухнуло и все продолжает работать".

Со стороны ряда депутатов подвергались критике как положения закона, так и его цели. "Этим законом мы будем защищать жирных котов - правообладателей, а не авторов", - считает депутат Госдумы Илья Пономарев. При этом он напомнил, что 11 месяцев назад принимали другой законопроект - о защите детей от вредоносной информации, который предусматривает блокировку интернет-ресурсов. "Интернет-сообщество возмущалось по поводу этого законопроекта и оказалось право, - подчеркнул Пономарев. - Чтобы идти дальше, следует изучить полученный опыт".

Такой же точки зрения придерживается депутат Сергей Иванов: "Они (правообладатели - ИФ) все давно получили свои гонорары с производителей устройств". Речь идет о принятой 2 года назад норме, по которой производители записывающих устройств должны отчислять 1% стоимости этих устройств в Российский союз правообладателей Никиты Михалкова.

"По логике авторов законопроекта мы все отнесены к потенциальным жуликам и ворам, - сказал Иванов. - Принимаем очередной закон в пользу правообладателей, а уже второй сезон не можем ограничить их вакханалию с отчислениями производителей".

Что касается норм самого закона, то, по мнению депутата Дмитрий Гудкова, в предлагаемом виде его принимать нельзя, поскольку он породит массу возможностей для злоупотреблений. "Предлагаемая авторами блокировка сайтов по IP-адресам - это удар атомной бомбой по городу, в котором прячется террорист, - заявил депутат. - Тем более что правонарушители уже научились при блокировке их IP-адреса оперативно его менять".

Гудков подчеркнул, что законопроект предусматривает прежде всего принятие обеспечительных мер - блокировку сайтов. "Почему прежде всего вводится блокировка, а не досудебное решение споров - это основа для осуществления рейдерских захватов", - считает он.

При этом Левин заявил, что законопроект предусматривает прежде всего досудебное решение споров в области нарушения авторских прав, но согласился с тем, что возможно, эту норму стоит прописать в самом законопроекте.

Как сообщалось, в заключении комитета Госдумы на данный законопроект оговаривалось, что правообладатели вовсе не заинтересованы в досудебном или судебном разрешении споров. "Правообладатели, в первую очередь, заинтересованы в оперативном реагировании информационных посредников (владельцев сайтов) на уведомления о нарушении интеллектуальных прав…, а не в том, чтобы судиться со всеми нарушителями, - отмечается в заключении комитета. - Поэтому наряду с обеспечительными мерами должен быть предусмотрен внесудебный механизм принятия мер по пресечению нарушений интеллектуальных прав".

Отраслевые поправки

Появление этого и других законопроектов (ранее подобный документ был подготовлен Минкультуры РФ - ИФ) по защите авторских прав в интернете вызывали критику и опасения экспертов Интернет-отрасли. При этом Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) еще до рассмотрения данного законопроекта в первом чтении подготовила ряд поправок к нему, устраняющих выявленные недостатки, с учетом сложившейся российской и международной практики.

В частности, РАЭК предлагает конкретизировать условия применения обеспечительных мер. А именно, прописать в законе, что такие меры применяются при условии, что они не влекут нарушение и (или) ограничение прав и законных интересов третьих лиц.

Также эксперты ассоциации предлагают четко регламентировать взаимодействие сторон. Так, информационный посредник должен предпринимать меры по закрытию или блокированию спорной информации при получении от правообладателя заявления о нарушении интеллектуальных прав с указанием точного места размещения такого материала. При этом в заявлении должна содержаться достаточно полная информация о заявителе, спорном объекте авторского права и т.п.

РАЭК также выступает против намерения депутатов передать в Мосгорсуд исключительные права по рассмотрению дел по защите интеллектуальных прав в интернете, и предлагает установить подведомственность таких дел арбитражным судам.

Сроки подготовки законопроекта "О внесении изменений в законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" пока не определены.