Британские ученые сочли обучение второстепенным для улучшения технологий
Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU - Специалисты по культурной эволюции из Эксетерского университета (Великобритания) обнаружили, что постепенное увеличение эффективности и качества различных орудий труда, а также развитие технологий их производства почти не зависит от прямого обучения и передачи знаний между людьми, пишет ресурс N+1 со ссылкой на журнал Scientific Reports.
Исследование артефактов и их обратная разработка дает примерно такой же прирост в качестве орудий, как и прямое обучение технологии их производства. Иными словами, эволюция технических средств возможна без такого важнейшего культурного механизма как обучение.
Эксперимент
Ученые пригласили для участия в эксперименте 190 испытуемых в возрасте от 17 до 69 лет. 180 из них были случайным образом разбиты на три группы: "Обучение", "Имитация" и "Эмуляция", в каждой из которых были выделены "производственные цепочки". Еще десять человек составили контрольную группу.
Всем испытуемым ученые предложили одно и то же задание - сплести корзину для риса, выбрав какой-либо из доступных подручных материалов (лоза, джут и т.д.). Главными требованиями были качество (рис не должен был просыпаться) и объем (чем больше риса вмещает корзина, тем лучше). В контрольной группе люди плели корзины индивидуально, а во всех остальных составляли "производственную цепочку" - сначала плел первый участник, вслед за ним второй и так далее вплоть до шестого и последнего ее члена. Оценивались только конечные изделия, созданные последними членами цепи. На плетение одной корзины отводилось всего пять минут. Чтобы мотивировать испытуемых, цепочки, создавшие самые качественные и вместительные корзины, награждались денежными призами.
В группе "Обучение" предыдущие участники каждой цепочки могли обучать следующих, давая им устные инструкции и советы по выбору материала. В группе "Имитация" каждый следующий участник мог только наблюдать за действиями предыдущих членов цепочки, делая выводы и выбирая приемы и материалы самостоятельно. В последней группе "Эмуляция" испытуемые не могли коммуницировать с другими членами своей цепочки, однако им предоставлялось дополнительное время на осмотр и тестирование корзин, сплетенных предыдущими членами их подгруппы.
Выяснилось, что конечные изделия, созданные на шестом шаге в "производственных цепочках", превосходят по прочности и вместимости корзины, сплетенные индивидуально. При этом в группах "Обучение" и "Имитация" в целом корзины были более качественные, чем в группе "Эмуляция", однако эволюция технологии производства в равной мере наблюдалась во всех трех группах.
Вывод
Говоря иначе, прямое обучение предполагает более эффективный механизм трансляции знаний и культуры от одного "поколения" к другому, однако не имеет какого-либо решающего значения для развития технологий. Используя исключительно логические рассуждения и методы обратной разработки, люди способны понять, как сделан тот или иной артефакт, а затем воссоздать и улучшить его. Таким образом, накопление знаний происходит в "законсервированной" в том или ином изделии форме, и не требует их прямой передачи от одного носителя к другому.
Способность постоянно улучшать и развивать орудия труда, развивать технологии их производства является главным отличием людей от других видов животных, использующих орудийную деятельность. Этот процесс носит название кумулятивного накопления знаний в культуре. Ранее считалось, что ключевым фактором в нем является передача знаний между поколениями через обучение. Новая работа британских ученых показывает, что обучение улучшает этот процесс, но не является необходимым и незаменимым. Тем не менее, важно отметить, что сама возможность делать логические умозаключения, исследовать и анализировать артефакт является сугубо социальной - это результат социализации и обучения в рамках определенной культуры и общества.
