КС РФ установил порядок оспаривания взносов в фонд финомбудсмена, отменил "карательный" коэффициент

Москва. 13 ноября. INTERFAX.RU - Конституционный суд РФ признал не соответствующей Конституции статью 11 закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в той мере, когда она устанавливает экстраординарный, увеличенный в 15 раз, размер взноса в его фонд для финансовых организаций в случае прекращения рассмотрения жалоб потребителей в связи с непредоставлением запрошенных финомбудсменом материалов.

Сам по себе порядок установления ставок взносов и коэффициентов к ним советом Службы финансового уполномоченного неконституционным не признан. Но КС РФ высказался по важной проблеме обжалования этих решений: их следует оспаривать в Верховном суде (ВС) РФ как и другие нормативные акты.

Коэффициент раздора

Оспоренная норма обязывает российские финансовые организации уплачивать взносы для обеспечения деятельности службы омбудсмена. Размер ставки зависит от числа жалоб, которые подаются уполномоченному, базовой ставки для отдельных категорий финорганизаций и дифференцирующих коэффициентов.

Ни величина этих ставок, ни значения коэффициентов, ни правила их установления в законе не определены. Все решения по денежному выражению взносов принимаются советом Службы финуполномоченного. Сейчас, например, для страховщиков базовый размер платежа - 40 тыс. руб., для всех остальных - 39 тыс. руб.

Система коэффициентов задумана так, чтобы финорганизация отчисляла в фонд больше, если в отношениях с клиентом она была неправа, а если претензии последнего оказались необоснованными, то не платила совсем. Так, если финуполномоченный отклоняет требования потребителя, то применяется нулевой коэффициент, а если они полностью или частично удовлетворены, то для страховщиков его величина составляет 2,5, а для всех остальных - 5,0.

Максимальный коэффициент - пятнадцать - используется, если финансовая организация в срок не ответила на запрос омбудсмена или предоставила не всю информацию, в результате чего спор не удалось рассмотреть. Именно применение этого коэффициента в случае ООО "Сбербанк страхование жизни" (ССЖ) и довело проблему конституционности статьи 11 закона о финомбудсмене до КС РФ.

Таинственный исток спора

ССЖ начислили 2,25 млн руб. взносов из-за того, что в конце 2022 года она не ответила или не полностью ответила в положенный пятидневный срок на пять запросов финансового омбудсмена, получившего жалобы от клиентов страховщика. Добровольно компания платить не стала, и АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" взыскала задолженность по взносам в арбитражном суде.

С чем были связаны жалобы, доподлинно установить по материалам арбитражного дела нельзя. В общем и целом можно предположить, что разбирательства касались инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), в рамках которого вложения осуществлялись в глобальный фонд облигаций. "Интерфакс" запрашивал информацию в ССЖ, но комментариев не получил. Во время слушаний в КС РФ об обстоятельствах спора тоже не говорилось. Единственная реплика, которая имела отношение к ним, принадлежала представителю президента РФ в суде Дмитрию Мезенцеву: "...Заявитель, ну не знаю, игнорировал ли, но отказался от досудебного рассмотрения (...) спора".

Еще тему ИСЖ прежних времен недобрым словом вспомнил директор юридического департамента Банка России Андрей Медведев. "Какое-то время назад был так называемый институт инвестиционного страхования жизни, который продавали под видом вкладов незащищенным гражданам, и это была очень большая проблема. Было много усилий, затрат вложено, чтобы каким-то образом ее купировать и решить. Потом острота снизилась", - сказал он. В ЦБ РФ не стали комментировать, имела ли эта реплика отношение к рассматриваемому делу.

Присвоения полномочий нет

ССЖ, не вдаваясь в детали, оспаривала в КС РФ всю статью 11 закона о финомбудсмене в той трактовке, которая сложилась в судебной практике. Заявитель прежде всего считал, что размер взносов в принципе не должен устанавливаться на уровне совета службы финомбудсмена. Спорная статья, говорилось в жалобе, не содержит ни положений о размере взносов, ни принципов определения таких размеров или ограничений их предельной величины. Эти имеющиеся в норме "конституционно значимые пробелы", по мнению ССЖ, привели к тому, что совет службы получил полномочия если не законодателя, то правительства.

Страховщик считал, что идеальным вариантом было бы, чтобы все размеры взносов были установлены на законодательном уровне и приближены к государственным пошлинам. "Если же этот вопрос все-таки должен быть урегулирован на подзаконном уровне, то решение должен принимать не совет службы, так как он стоит в системе этой службы. На наш взгляд, это должно быть правительство", - говорил на слушаниях в КС РФ представитель ССЖ адвокат Дмитрий Королев.

Суд с этим не согласился. "Публичный порядок формирования совета службы, присутствие в нем представителей как государственных регуляторов, так и участников рынка финансовых услуг, а также требование о принятии решений по вопросу о размере дифференцированной ставки взносов финансовых организаций квалифицированным большинством, согласуясь с природой института финансового уполномоченного как инструмента саморегулирования рынка финансовых услуг, сочетающего в себе публично- и частноправовые элементы, не вступают в противоречие с конституционными требованиями к регулированию обязательных публичных платежей", - говорится в опубликованном постановлении. Делегирование полномочий по конкретизации публичных платежей допускает их передачу органам, подобным совету службы омбудсмена, следует из документа.

Повышенный размер недостаточно обоснован

Отдельно ССЖ оспаривала правомерность установления упоминавшегося выше 15-кратного коэффициента. "[Заявитель] полагает, что оспариваемая норма (...) позволяет совету Службы финансового уполномоченного придавать этому взносу штрафную (карательную) функцию, подменяя им административную ответственность...", - обобщается позиция заявителя в материалах КС РФ.

И в этом отношении судьи КС РФ с юристами страховщика согласились. "...Данному взносу, по сути, придается не компенсационный и даже не стимулирующий, а штрафной характер. Однако закон о финансовом уполномоченном не предусматривает прямо использование взноса для наказания финансовых организаций"..., - говорится в постановлении.

В этой части спорная статья закона о финомбудсмене признана не соответствующей конституции. "...Повышенный размер недостаточно обоснован в самом законе", - сказал журналистам руководитель секретариата КС РФ Константин Байгозин. По его словам, в этой части законодателю надо доработать регулирование.

Теперь 15-кратный коэффициент пока является незаконным - с момента вступления в силу постановления КС РФ он применению не подлежит. Вместо него до внесения изменений в законодательство будет применяться ставка, установленная для случаев удовлетворения требований потребителя финансовых услуг. "При этом обоснованность применения, а также справедливость и соразмерность взноса подлежат (...) оценке судом, который вправе снизить размер взноса с учетом степени вины финансовой организации, влияния непредоставления материалов на прекращение рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг и иных заслуживающих внимания обстоятельств", - говорится в постановлении КС РФ.

Новая роль Верховного суда

КС РФ также высказался по проблеме отсутствия процедуры обжалования решений совета службы омбудсмена по части установления базовых ставок взносов и коэффициентов к ним. "...Речь идет об оспаривании решений, которые в принципе регулируют: а какая может быть ставка вообще для целого круга лиц, - объяснил Байгозин. - В этой части была определенная пробельность. Конституционный суд сказал, что эти акты носят нормативный характер и могут быть обжалованы в Верховном суде".

"Решение совета Службы финансового уполномоченного по вопросу о размере дифференцированной ставки взносов финансовых организаций подлежит оспариванию в Верховном суде РФ по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ для оспаривания нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", - говорится в постановлении.