Год без РАО ЕЭС: нет компаса и карты
Ровно год назад РАО "ЕЭС России" прекратило свое существование как юридическое лицо. И почти сразу же безоблачное будущее российской электроэнергетики затмил кризис, породивший вопросы без ответов
Москва. 1 июля. IFX.RU - Год назад российские энергетические компании вышли в самостоятельное плавание: сердце и разум отрасли, РАО "ЕЭС России", 1 июля прекратило свое существование.
Ликвидации холдинга предшествовала многолетняя работа по подготовке энергокомпаний к существованию в автономном режиме и одновременному взаимодействию друг с другом: был не только задан общий курс развития электроэнергетики в виде генеральной схемы размещения объектов отрасли до 2020 года, но и каждая компания имела более или менее четкие представления о своем будущем.
РАО "ЕЭС", на первый взгляд, удалось не только изложить на бумаге свои амбиции в сфере развития электроэнергетики, но и привлечь необходимые средства на их реализацию. Без средств к существованию не остались бы не только компании с частными собственниками, но и компании, оставшиеся "под крылом государства".
Но время и реальность показали, что идеологам не удалось предусмотреть одну небольшую деталь при описании будущего российской единой национальной энергосистемы - РАО "ЕЭС" никак не ожидало, что потребление в России может не только расти, но и падать.
Что это: безграничная вера в стабильность российской экономики или несовершенство риск-менеджмента энергохолдинга - в сущности, уже не имеет большого значения. Непродуманность варианта отрицательной динамики спроса привела к негативным последствиям во всех секторах электроэнергетики.
Генерация в прострации
Символично, но проблемы в отрасли начались также почти год назад, когда мировой финансово-экономический кризис пересек границы РФ. Крупные промышленные потребители начали сокращать производство своей продукции, а как следствие потреблять меньше электроэнергии. Спрос на электроэнергию упал, а перед оптовым рынком начали расти долги. Тогда генкомпании впервые задумались о необходимости ввода именно тех мощностей, которые были зафиксированы еще при РАО "ЕЭС" в так называемых договорах на предоставление мощности (ДПМ). ДПМы, в свою очередь, были "завязаны" на генсхему в электроэнергетике.
Первым с предложениями о "переосмыслении" востребованности новых мощностей выступил "Газпром", являющийся одним из крупнейших инвесторов в отечественную электроэнергетику и контролирующий ОГК-2, -6, ТГК-1 и "Мосэнерго".
Холдинг выносил различные варианты пересмотра инвестпрограмм своих генерирующих компаний: начались они с предложения приостановить инвестиционный проект на Ставропольской ГРЭС с тем, чтобы сконцентрироваться на строительстве новых мощностей на Серовской ГРЭС. Последнее предложение "Газпрома", которое ему уже согласовал "Системный оператор" и дело за решением Минэнерго, - замена части обязательных инвестпроектов в своих генкомпаниях на проекты "Мосэнерго".
Еще один крупный инвестор в российские электроэнергетические активы - "Комплексные энергетические системы" - хоть и не агитировал за кардинальный пересмотр инвестпроектов в своих ТГК-5, -6, -7 и -9, но столкнулся с другой проблемой - нехваткой денег. И не на реализацию инвестпрограммы, как могло бы показаться - "КЭС-Холдинг" никак не может найти средства, чтобы расплатиться за активы, приобретенные у РАО "ЕЭС" в рассрочку - пакеты в ТГК-6 и ТГК-7.
Доли в этих компаниях КЭС приобрели не самостоятельно, а в партнерстве с фондом Prosperity Capital (ТГК-6) и "Газпромом" (ТГК-7). В настоящее время "КЭС-Холдинг" с партнерами ведет переговоры с Минэнерго и "Федеральной сетевой компанией" (ФСК, на ее баланс после ликвидации РАО были переведены некоторые непроданные активы) об отсрочке платежа. Во вторник глава КЭС Михаил Слободин заявил, что надеется в течение месяца-двух достигнуть договоренности по оплате акций ТГК-6 и -7.
Но если у всех перечисленных генкомпаний есть деньги на реализацию инвестпрограммы, а проблемы состоят в определении первоочередного порядка строительства новых мощностей и в оплате купленных активов, то у одной из крупнейших оптовых генкомпаний России - ОГК-1 - проблема другая. У ОГК-1 до последнего времени не только не было средств на реализацию инвестпрограммы, но даже не наблюдалось потенциального стратегического акционера, который эти деньги мог бы предоставить.
Решение проблемы оказалось совершенно неожиданным. ОГК-1 так и осталась госкомпанией, а готовность помочь в реализации ее инвестпрограммы выразило "Интер РАО ЕЭС". Не лишним будет сказать, что в генерации власти решили сделать ставку именно на "Интер РАО", которая развивается и прирастает мощностями со скоростью метеора и имеет все шансы в скором времени стать одним из крупнейших транснациональных игроков.
Итак, ОГК-1 была отдана в управление "Интер РАО", которое в настоящее время готовится к размещению в пользу государства допэмиссии акций для инвестиций.
Но государство, по всей видимости, не намерено ограничиваться ОГК-1 в стремлении расширять и развивать присутствие "Интер РАО" в генерации РФ: власти и миноритарии ТГК-11 договариваются о схеме передачи генкомпании в управление "Интер РАО". Эта компания также не смогла провести допэмиссию своих акций и обособиться от РАО "ЕЭС".
Дело в том, что структура "Роснефти", владеющая 5,6% ТГК-11, инициировала несколько судебных разбирательств, касающихся консолидации генкомпании, проведения допэмиссии акций для инвестиций и для обособления от РАО "ЕЭС". Суд наложил обеспечительные меры на обособление генкомпании и проведение допэмиссии.
Однако стороны в настоящее время находятся на финальной стадии "примирения" и в скором времени суд должен утвердить мировое соглашение между ними.
В перспективе "Интер РАО" рассчитывает получить контроль и над ОГК-1, и над ТГК-11, что, возможно, поможет генкомпаниям с меньшими потерями пройти возникшие трудности.
Долгоиграющая мощность
Все планы генкомпаний и их собственников по развитию пока остаются лишь планами, потому что полноценное функционирование электроэнергетики невозможно без запуска "основы основ" рынка - долгосрочного рынка мощности. Ведь без него у генерирующих компаний нет понимания, как именно будут окупаться их инвестиции.
Участники рынка уже год (опять тот же знаменательный срок!) обсуждают концепцию долгосрочного рынка мощности, но так и не могут прийти к консенсусу. В феврале этого года они бросили попытки договориться самостоятельно и призвали на помощь государство. Спустя несколько месяцев, в июне глава Минэнерго Сергей Шматко пообещал, что уже в первой половине того же месяца ведомство подведет черту в дискуссии о рынке мощности.
Однако уже началось второе полугодие, а столь ожидаемое участниками рынка урегулирование ситуации с рынком мощности вновь перенеслось - теперь на середину июля.
Кроме того, именно с принятием концепции рынка мощности инвесторы связывают и переподписание ДПМов. А это необходимо, потому что, как выяснилось в апреле, главная действующая гарантия нормального функционирования энергосистемы страны - обязательства собственников по вводу новых мощностей и целевому использованию инвестиционных средств - имеют несовершенную юридическую систему.
Мало того, далеко не со всеми собственниками ДПМы были подписаны. Теперь власти разрабатывают новую систему договоров на предоставление мощности, в которой будут закреплены не только обязательства генераторов по вводу энергетических объектов, но генкомпаниям будет гарантирован спрос на вводимые мощности.
"Недавно были утверждены формы ДПМ. Я считаю, что это большой шаг вперед. Но пока не понятно, как будут развиваться события дальше. Первое условие - чтобы был нормальный рынок мощности, которого нет. Видимо, никто не хочет принимать решение", - заявил член совета директоров ОГК-5 Доминик Фаш, представляющий интересы стратегического акционера генкомпании итальянской Enel.
Это вопрос политической воли, считает он. В то же время "уход от этого стратегического решения будет иметь большие последствия", уверен Д.Фаш. Среди последствий он назвал высокую вероятность новых блэкаутов в энергетике через 2-3 года, аналогичных московскому в 2005 году. "Второе - инвесторы уйдут, и надолго", - подчеркнул он. "Но это (решение по рынку мощности - ИФ) вопрос правительства", - заключил представитель Enel.
Также ожидается, что с принятием новых ДПМов произойдет и пересмотр перечня самих новых вводов. Но теперь, очевидно, инвесторы стали более осмотрительны в обещаниях перед государством и не хотят подписываться под инвестиционными обязательствами, пока не будут иметь четкого понимания механизма возврата инвестиций.
RAB или пропал
Без механизма возврата инвестиций не обошлось и в электросетевом комплексе: прорывом здесь должна была стать новая система тарифного регулирования для распредсетевых компаний на основе возвратности совершенных вложений - RAB (Regulatory Asset Base - регулируемая база задействованного капитала).
Суть новой системы - в компенсации стоимости привлеченного и акционерного капитала в тарифе, устанавливаемом государством.
Степень износа оборудования в межрегиональных распределительных сетях сейчас составляет 48%, а на его замену в ближайшие годы необходимо потратить 500 млрд рублей. Источником финансирования инвестиционных программ МРСК является плата за техническое присоединение и тарифы.
Однако действующие в подавляющем большинстве регионов России система тарифного регулирования - метод экономически обоснованных затрат ("затраты плюс") - не стимулирует компании снижать издержки и инвестировать средства в развитие.
Тогда для спасения ситуации ведомствами и РАО "ЕЭС" и была придумана RAB-система. Естественно, подготовка к ней шла очень оживленно: была сформулирована нормативно-правовая база, выбраны несколько компаний-счастливчиков, которые перейдут на RAB-тарифы в первую очередь и смогут раньше всех окупить свои вложения.
Экспериментальными регионами стали Тверская, Липецкая, Белгородская, Пермская, Тульская, Рязанская, Астраханская и Ярославская области. Распредсетевые компании этих областей произвели все необходимые процедуры по переходу на RAB, рассчитали необходимые объемы выручки, произвели оценку базы капитала и подали в Федеральную службу по тарифам заявки на утверждение им RAB-тарифов.
После некоторых затруднений и корректировок ФСТ приняла решения для распредсетевых компаний 8 регионов, и с того момента они стали гордо называться "пилотными".
Но вот прошло время, и выяснилось, что перспектива RAB-регулирования не так уж и безоблачна: у регионов, перешедших на RAB, есть трудности с привлечением кредитов.
Дело в том, что RAB подразумевает инвестирование за счет кредитных средств, а процентные ставки в условиях кризиса выросли вдвое. В "пилотных" регионах позиция местных властей по отношению к новой системе регулирования тарифов изменилась с позитивной на негативную. У компаний в классической системе регулирования возможность привлечения кредитных ресурсов сейчас выше.
В целом участники энергорынка констатируют, что введение RAB-системы из-за кризиса тормозится, и далеко не все регионы смогут перейти на новую систему тарифного регулирования с 2010 года, как ранее планировалось.
Для защиты на фоне кризиса распредсетевых компаний, переходящих и перешедших на RAB, "Холдинг МРСК" даже предлагал проиндексировать базы капитала с учетом разницы стоимости облигаций РФ по итогам года. Однако откликов властей на это предложение не последовало.
В Минэкономразвития, между тем, считают, что главное не в том, когда же состоится окончательный перевод распредсетей на RAB-регулирование. Главное - обеспечить целевое использование средств из тарифа. Кроме того, надо законодательно закрепить подход к формированию инвестпрограмм сетевых компаний и источники их финансирования, считают в ведомстве.
Согласования параметров перехода на долгосрочное регулирование тарифов ожидает и ФСК.
"В целом как система - нормальная, только надо доработать", - считает собеседник "Интерфакса" в Минэкономразвития. И вновь что-то надо доработать.
Проблемы в розницу
Энергосбытовой бизнес не стал исключением для отрасли, где что-то недоработано или что-то пострадало от кризиса.
Изначально энергосбыты, как и генерация, привлекли в отрасль большие инвестиции и новых игроков. Однако первый гром грянул, когда энергопотребление упало, а на рознице начали расти долги. Тогда впервые речь пошла о возможности банкротства сбытов.
Власти не собирались этого допускать и выдвинули неожиданное предложение - отдать сбыты, находящиеся на грани банкротства, в управление сетевым или генерирующим компаниям.
Это предложение вызвало среди участников отрасли неоднозначный отклик. Одни представители энергосбытового бизнеса считают, что такие меры вполне оправданы и необходимы, а другие называют их нецелесообразными.
Однако в одном мнения экспертов совпали: если таким планам и суждено реализоваться, то передача энергосбытов в управление не может быть принудительной, а должна осуществляться с обоюдного согласия сторон.
Но планы так и не реализовались.
В то же время эксперты еще на заре кризиса предрекали "передел" собственности в энергосбытовом бизнесе. Первые крупные изменения произошли в середине июня.
Кризис отразился на розничном рынке электроэнергии и в целом, не только на отдельных энергосбытах, - резкое падение потребления привело к перекосу трансляции цен с оптового рынка на розницу. А пострадали от этого в первую очередь мелкий и средний бизнес.
Дело в том, что законодательство предусматривало возможность крупных потребителей при падении потребления оплачивать лишь потребленную мощность. Малый и средний бизнес же оплачивал исключительно заявленную мощность, не зависимо от снижения потребления.
Для решения проблемы было проведено совещание у первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова. В результате был разработан ряд мер для разрешения сложившейся ситуации, в том числе теперь и крупные промышленные потребители должны оплачивать заявленную мощность.
Подводя итог сложившейся ситуации на розничном рынке, можно констатировать, что правила его работы, разрабатываемые еще РАО "ЕЭС России", не были готовы к падению потребления. К тому же они еще до сих пор не доработаны, а НП "Совет рынка" занимается в основном ликвидацией перекосов в рознице. То есть решением локальных вопросов.
Что делать?
Кризис привнес сумятицу в экономику страны в целом, и в ряды энергетиков в частности. Были выявлены множество недостатков прежней концепции развития электроэнергетики, сократились возможности по привлечению инвестиционных средств, загублены или рискуют обрушиться масштабные планы в отрасли, инвесторы говорят об отклонении ранее обозначенных перспектив электроэнергетики от суровой реальности.
В то же время нельзя не признать, что мало кто 2-3 года назад был в силах предсказать нынешнее положение дел в экономике. А окончательные последствия и сроки окончания кризиса и ныне предугадать наверняка практически невозможно. Главный вопрос сейчас - не "кто виноват?", а "что делать?". Его предстоит уже решать министерству энергетики, которое стало преемником РАО "ЕЭС" в регулировании отрасли.
