Свидетели не верят в вину Навального

Свидетели на слушаниях по делу "Кировлеса" заявили, что Навальный не мог организовать растрату государственных средств. Подсудимый просил признать обыск в его офисе незаконным, однако суд не поддержал ходатайство

Москва. 15 мая. INTERFAX.RU - Ленинский районный суд Кирова отказал защите Алексея Навального, требовавшей вынести частное определение в отношении должностных лиц городского УМВД, проводивших обыск в штабе оппозиционера. "Просим вынести частное определение в отношении УМВД по городу Кирову в связи с явно незаконными действиями", - заявила адвокат Навального Ольга Михайлова в суде. По ее словам, обыск в штабе Навального в ночь на 9 мая был проведен под надуманным предлогом и его следует считать незаконным.

Кроме того, она сообщила, что сотрудники УМВД долгое время имели беспрепятственный доступ к конфиденциальным материалам адвокатов по данному уголовному делу. Таким образом, был нарушен закон об адвокатской тайне. "Целью обысков является желание запугать адвокатов, оказать давление на адвокатов, а также получить беспрепятственный и незаконный доступ к материалам адвокатов", - отметила Михайлова.

Сторона защиты потребовала немедленной реакции на действия полицейских со стороны председателя суда. "Полагаем, что действия полиции нарушают адвокатскую тайну, воспрепятствуют полноценной защите Навального", - заявила Михайлова. Кроме того, она вновь заявила о политической мотивированности данного уголовного дела.

В свою очередь, Навальный заявил о необходимости офиса в Кирове и о конфиденциальности находящихся в нем документов. "Я проживаю в другом городе, этот процесс длительный, требует постоянных моих поездок, кроме того, имеется большой объем материалов уголовного дела. Очевидно, что для этого мне требуется организационная база", - заявил он. Суд ходатайство защиты и подсудимого не удовлетворил.

В то же время высокопоставленный свидетель по делу считает, что подсудимый не мог организовать растрату на предприятии "Кировлес". "Он не был должностным лицом, контролировать работу предприятия не мог", - заявил в ходе допроса первый заместитель председателя правительства Кировской области Сергей Щерчков. По его словам, Навальный осуществлял работу с предприятием по поручению губернатора области: "предлагал пути развития, провести аудиторскую проверку". "Результаты аудиторской проверкой были неоднозначны, она показала, что только "Кировлес" может проводить весь комплекс работ в этой области", - сказал Щерчков. Свидетель отметил, что финансовое положение "Кировлеса", когда им занялся Навальный, не было хорошим.

В свою очередь бывшие директора двух лесхозов, которые находились под контролем "Кировлеса", заявили в суде, что никому бесплатно лес не сгружали. Бывший директор Подосиновского лесхоза Наталья Каретнюк в ходе допроса сообщила, что "Вятской лесной компании" было постановлено всего 5 вагонов с лесом. "Это малая часть. Никаких специальных условий поставок леса в ВЛК не было",- сказала Каретнюк.

По версии следствия, вступив в сговор именно с директором "Вятской лесной компании" Навальный организовал хищение более 10 тысяч кубометров леса.

Ленинский районный суд Кирова 17 апреля начал рассматривать уголовное дело в отношении Навального по "Кировлесу". По версии следствия Навальный, будучи советником губернатора Кировской области Никиты Белых, организовал хищение имущества Кировского областного ГУП "Кировлес", вступив в сговор с директором ООО "Вятская Лесная компания" Петром Офицеровым и гендиректором КОГУП "Кировлес" Вячеславом Опалевым.

Следствие полагает, что с мая по сентябрь 2009 г. было похищено более 10 тыс. кубометров лесопродукции, принадлежащей ГУП "Кировлес", а бюджету Кировской области был причинен ущерб на сумму более 16 млн рублей.

Расследование дела велось Главным следственным управлением СКР. Навальный обвиняется в организации крупной растраты чужого имущества (ст. 33, ст. 160 УК РФ), а Офицеров - в пособничестве (ст. 33, ст. 160 УК РФ).

С 26 апреля по 15 мая в судебных слушаниях был объявлен перерыв.