Авария на ТЭЦ в Норильске

"Норникель" предварительно оценивает обжалование решения суда, взыскавшего с него 146 млрд рублей ущерба за аварию в Норильске, как не соответствующее интересам компании, сообщила компания в отчете за 2020 год.

При этом "Норникель" напоминает, что финальное решение об обжаловании будет принято в соответствии со всеми необходимыми корпоративными процедурами до истечения срока, установленного законодательством РФ для подачи апелляции: в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме. Если решение суда не будет обжаловано в течение месячного срока, оно вступит в законную силу.

Власти Красноярского края намерены заявить о дополнительных претензиях к "Норникелю" для возмещения ущерба природе региона, помимо 146 млрд рублей, которые компания по решению суда обязана выплатить в федеральный бюджет, сообщила пресс-служба регионального правительства со ссылкой на губернатора Александра Усса.

"Ожидаемое и справедливое решение. На восстановление экосистемы потребуются годы. Нами будут заявлены дополнительные претензии. Речь о возмещении вреда объектам природы, которые находятся в ведении края", - приводятся слова Усса в сообщении.

Арбитражный суд Красноярского края в пятницу частично удовлетворил иск Росприроднадзора и постановил взыскать 146,177 млрд рублей с "дочки" "Норникеля" - "Норильско-Таймырской энергетической компании" (НТЭК) - в связи с аварией на норильской ТЭЦ, передал корреспондент "Интерфакса" из суда.

Почти вся сумма (145,492 млрд рублей) пойдет в федеральный бюджет, остальное - в бюджет Норильска. Сумма требований Росприроднадзора составляла 148 млрд рублей.

Ранее Росприроднадзор озвучил уточненную сумму для возмещения вреда, причиненного окружающей среде - около 145 млрд рублей. При этом истец не ходатайствовал об уточнении исковых требований.

Арбитражный суд Красноярского края принял решение не назначать судебные экспертизы в деле о взыскании с "дочки" "Норникеля" "Норильско-Таймырской энергетической компании" (НТЭК) 148 млрд рублей ущерба в связи с аварией на норильской ТЭЦ. О проведении трех экспертиз ходатайствовала НТЭК.

Арбитражный суд Красноярского края отложил до 24 декабря рассмотрение иска Росприроднадзора о взыскании с "дочки" "Норникеля" "Норильско-Таймырской энергетической компании" (НТЭК) 148 млрд рублей ущерба в связи с аварией на норильской ТЭЦ.

Большая Норильская экспедиция обнародовала итоги полевого и лабораторного этапов своей работы. "В нем (отчете - ИФ) отмечена двойственность ситуации: с одной стороны, в Норильском промышленном районе достаточно высоки концентрации различных поллютантов (веществ-загрязнителей), как техногенных, так и природных, накопленных за десятилетия эксплуатации территории, с другой - последствия разлива нефтепродуктов не оказали критичного влияния на экосистему Норило-Пясинского бассейна", - заявили ученые.

"Следы загрязнения очевидны до устья реки Амбарной, а в южной части озера Пясино, куда она впадает, минимально идентифицировались лишь единовременно по данным геоинформационных систем", - уточняется в отчете.

Норильская топливно-энергетическая компания (НТЭК, входит в группу "Норникель") подала в Норильский городской суд апелляцию на штрафы от Росрыболовства за ущерб водоемам от разлива дизельного топлива ни ТЭЦ-3 под Норильском. О поступлении жалобы сообщила пресс-служба Красноярского краевого суда.

Привлеченная "Норникелем" для экспертизы причин аварии на норильской ТЭЦ и рекомендаций компания Environmental Resources Management (ERM), крупный экологический консультант, представила отчет совету директоров, говорится в сообщении "Норникеля".

ERM отмечает, что предварительные результаты расследования государственных органов сообщали, что некоторые из свай, поддерживающих аварийный резервуар, оказались короче проектной длины и не были погружены в скальную породу на необходимую глубину. Работы по установке аварийного резервуара проводились в середине 1980-х годов.

"Повышение температуры и таяние вечной мерзлоты уменьшает адгезию и несущую способность грунтов по отношению к скальной породе и делает сваи подверженными возможному быстрому оседанию и подвижности", - считает ERM.

Вероятным механизмом разрушения, по мнению консультанта, является "повышение температуры вечной мерзлоты, связанное с уменьшением промерзания и несущей способности грунтов, и, как следствие, подвижности свай, не заглубленных в скальную породу".

Арбитражный суд Красноярского края отложил до 4 декабря рассмотрение иска Росприроднадзора о взыскании с "дочки" "Норникеля" "Норильско-Таймырской энергетической компании" (НТЭК) 148 млрд рублей ущерба в результате аварии на норильской ТЭЦ.

Технической причиной майской аварии на ТЭЦ-3 Норильской топливно-энергетической компании (НТЭК, входит в группу "Норникель") стала слабая несущая способность плитного ростверка основания и свай резервуара с дизельным топливом, говорится в заключении комиссии Ростехнадзора.

Комиссия поделила причины аварии на три группы. Технической причиной разгерметизации и разлива 25324,567 кубометров (21163,3 тонны при принятой плотности 812,5 кг/м3) солярки названа "недостаточная несущая способность плитного ростверка основания и железобетонных свай, что вызвало превышение допустимых усилий с последующим цепным разрушением 33 свай-стоек, расположенных по контуру и внутри свайного пространства, а также разрушение монолитного железобетонного основания и его просадку до 1,5 м под днищем резервуара".

В организационные причины аварии вошли недостатки проектирования железобетонного свайного основания, "обусловленные низким уровнем проектных работ". Также в этой группе оказались дефекты строительного производства. Из-за слабых грунтов под концами свай произошло перераспределение усилий в конструкциях свайного основания, и на отдельных стойках нагрузка значительно превысила их несущую способность.

В третьей группе причин, названной словом "прочие", указан плохой контроль за безопасной эксплуатацией свайного основания резервуара. Ответственные лица не оценили фактическое состояние этого фундамента и не определили, соответствует ли конструкция проектной документации и требованием нормативов, также они не проверили прочность и устойчивость фундамента с учетом конкретных условий.